Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_341862 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5952/12 Москва 24 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бондаревой Н.О. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2011 по делу № А82-1077/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бондаревой Н.О.

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- финансовая компания ПрофИнвест» о признании договора купли-продажи векселей, заключенного сторонами, недействительным и о применении последствий недействительности сделки путем признания оспариваемого договора действиями по передаче имущества агентом принципалу во исполнение агентской сделки, а выдачу денежных средств по расходно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 кассовым ордерам – действиями по выдаче агенту средств, необходимых для исполнения поручений принципала.

Суд

установил:

иск основан на статьях 166, 170 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован возможностью возникновения у истца налоговой ответственности по уплате сумм налога на доходы физических лиц с денежных средств, переданных предпринимателю ответчиком фактически для оплаты расходов по агентской сделке.

Суд первой инстанции определением от 22.03.2011 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.05.2011 отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи векселей от 06.08.2007 притворной сделкой.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, а именно: наличия прикрывающей сделки и направленности указанного договора на достижение иных правовых последствий.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, не находит названных оснований.

Выводы об отсутствии оснований для признания сделки притворной сделаны судами на основании обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, пересмотр которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают неправильное применение судами норм права при тех условиях, что оспариваемая сделка исполнена сторонами и повлекла желаемые для ее сторон правовые последствия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-1077/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2012 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru