245_341583 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6335/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эско Рус» от 26.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу № А40-67985/11-12-576, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу по иску Всемирные общества перевозки» с ограниченной (Москва) к ответственностью обществу с «ИМС- ограниченной ответственностью «Эско Рус» (Москва) о взыскании 200 545 рублей 29 копеек задолженности за оказанные услуги и 48 623 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права. Заявитель указывает, что договор между сторонами не заключался, направленное ему коммерческое предложение не обладает признаками оферты, задание на работу не является доказательством оказания услуг по перевозке, стоимость услуг сторонами не согласовывалась, в судебных актах не приведены мотивы, по которым к отношениям сторон не применено право Германии.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
При рассмотрении спора судами установлено, что ответчик в июне 2008 года обратился к истцу с запросом об оказании услуг упаковки, перевозки, разгрузки офисного и складского имущества в связи со сменой юридического адреса.
Истцом в адрес ответчика направлено коммерческое предложение с указанием объема и расчетного веса перевозки, стоимости услуг. При этом письменного договора между сторонами не заключалось.
Дата перевозки офисного и складского имущества была назначена ответчиком.
Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о существовании между сторонами фактических 3 отношений по оказанию услуг, а также о том, что факт оказания услуг документально подтвержден.
Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска.
Все доводы заявителя по существу сводятся не к указанию на неправильное применение судами норм права, а к его несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств, между тем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке и переоценке доказательств, проверке расчетов не наделен.
Поскольку факт оказания услуг судами установлен, они подлежат оплате в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неприменение судами норм законодательства Германии, поскольку указание на него имеется в направленном истцом коммерческом предложении, не принимается судебной коллегией. Судами установлено, что письменного договора между сторонами не заключалось.
При этом сам заявитель в настоящем заявлении указывает, что направленное истцом коммерческое предложение нельзя считать офертой, соответственно, оснований для применения статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-67985/11-12-576 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина