272_341721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5793/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление о гражданина пересмотре в порядке Винниченко А.А.
(г.
Волгоград) надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 в части прекращения производства по кассационной жалобе данного лица по делу № А12-2922/2011 Арбитражного суда Волгоградской области,
установила:
решением от 20.05.2011 Арбитражный суд Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез» и Прохорова А.В. признал недействительными решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (в настоящее время – закрытое акционерное общество «Межрегиональное объединение «Спектр») от 20.08.2010 об избрании совета директоров и решение вновь избранного совета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 директоров данного общества от 25.11.2010 об избрании генерального директора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Производство по кассационной жалобе Винниченко А.А. на упомянутые судебные акты, поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в части прекращения производства по жалобе в порядке надзора Винниченко А.А. просит отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
3 Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В рамках настоящего дела рассматривалось требование акционеров хозяйственного общества о признании недействительными решений органов управления данным обществом.
Ответчиком по таким требованиям является само хозяйственное общество, а не орган юридического лица, принявший обжалуемое решение.
Вопрос о правах заявителя как генерального директора закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», как указал кассационный суд, в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не решен, обязанностей на него судом не возложено.
При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом кассационного суда о том, что заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого приняты упомянутые судебные акты, а потому не вправе обжаловать их в кассационном порядке.
Поскольку факт отсутствия у Винниченко А.А.
права на обжалование судебных актов, принятых по существу спора, установлен судом после принятия кассационной жалобы к производству, кассационный суд обоснованно прекратил производство по жалобе данного лица применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-2922/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко