559_341547 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5962/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 3) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2012 города по делу № А56-15554/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области иску Санкт-Петербургского агентство государственного Петроградского Санкт-Петербург, ул.
акционерному обществу Большая Приморского района» за выполнения просрочку района о учреждения «Жилищное Санкт-Петербурга» Монетная, д.
11) к «Ремонтно-строительное взыскании работ по 1 699 580, 25 по (197101, открытому управление рублей государственному пеней контракту от 31.08.2010 № 115/10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Санкт-Петребургское государственное учреждение «Жилищное (в агентство настоящее Петроградского время – района Санкт-Петербурга» Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга»; далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее – подрядчик) о взыскании 1 699 работ 580, 25 рублей пеней по государственному за просрочку контракту от выполнения 31.08.2010 № 115/10 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, исковое требование заказчика удовлетворено частично.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Суды пришли к выводу о том, что подрядчик, несвоевременно выполнивший предусмотренные указанным контрактом аварийно- восстановительные ремонтные работы в связи с невозможностью своевременной закупки им кровельного материала, не может быть освобождён от ответственности за такого рода нарушение. Суды также отклонили довод подрядчика о ничтожности дополнительных соглашений к контракту, поскольку изменение сторонами стоимости работ в соответствии с данными соглашениями связано с уменьшением их объёма ввиду частичного невыполнения этих работ подрядчиком.
3 Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с подрядчика спорную сумму пеней.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подрядчик просит его отменить, считая выводы суда кассационной инстанции необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы подрядчика не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-15554/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 09.02.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин