39_341772 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6000/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия № 14-02/3788 жилищно-коммунального о пересмотре в хозяйства порядке от надзора 13.04.2012 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу № А26-1852/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелминерал» (п. Ригвас Республика Карелия, далее – общество) к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (г. Кондопога, Республика Карелия, далее – предприятие) об урегулировании разногласий по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.12.2010 № 267.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кондопожского муниципального района (г. Кондопога, Республика Карелия).
Суд
установил:
решением от 15.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и Приложение N 2 к договору от 28.12.2010 № 267 приняты в редакции предприятия.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено. Акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и Приложение № 2 к договору от 28.12.2010 № 267 приняты в редакции общества.
Суды руководствовались статьями 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, ранее существовавшим договором и пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия спорных акта и Приложения № 2 к договору в редакции предприятия.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.12.2010 № 267 между сторонами возникли разногласия по установлению ответственности водопроводных сетей.
границ эксплуатационной 3 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества (абонента) в суд с иском об урегулировании разногласий.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что участок водопроводных сетей, по поводу которого возник спор о его принадлежности, в ранее действовавшем между сторонами договоре от 15.07.2008 № 267 был отнесен по границе эксплуатационной ответственности к ведению предприятия.
Таким образом, ссылка предприятия на игнорирование судом ранее действовавшей редакции договора не принимается.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исследовал технические условия от 16.02.2005 № 659, которыми существующий предусмотрено водопровод, и, подключение учитывая отсутствие общества на доказательств принадлежности спорного участка водопроводной сети обществу или другому юридическому лицу, на что ссылалось предприятие, пришел к выводу о наличии оснований для принятия акта разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей и приложения № 2 к договору от 28.12.2010 № 267 в редакции, предложенной обществом.
Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств выдачи обществу технических условий на точку подключения, по предложенной предприятием схеме.
Довод предприятия со ссылкой на выводы судов о нахождении спорного участка водопроводной сети в муниципальной собственности в подтверждение необоснованности эксплуатационной ответственности возложения за этот на участок него судом отклоняется.
Использование для своих производственных нужд спорного участка водопроводной сети не лишает предприятие права инициировать заключение с собственником соответствующего договора.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-1852/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост