Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_341487 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5998/12 Москва 24 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» от 16.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 по делу № А29-10694/2010 Арбитражного суда Республики Коми, по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – предприятие;

г. Сыктывкар) к государственному учреждению Республики Коми «Кардиологический диспансер» (далее - диспансер; г. Сыктывкар), Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее – фонд;

г. Сыктывкар) о взыскании 44 330 рублей долга.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – министерство; г. Сыктывкар).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012, названное решение отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из и судебных предприятие актов следует, (поставщик) что заключили министерство (заказчик) государственный контракт от 04.04.2007 № ТП 029/095 на поставку фармацевтических препаратов, изделий медицинского назначения, химических реактивов, расходных реагентов и материалов для обеспечения учреждений здравоохранения Республики Коми (далее - контракт), согласно условиям которого непосредственным плательщиком за поставленный товар является фонд.

Местом доставки товара являются аптечные учреждения в населенных пунктах согласно приложению № 2 и учреждения здравоохранения Республики Коми согласно приложению № 3, доставка товара производится поставщиком его транспортом или путем отгрузки авиа, железнодорожным, автомобильным транспортом за счет поставщика.

Во исполнение контракта фонд и предприятие заключили договор поставки от 25.05.2007 № Ф-29.

3 Во исполнение условий договора поставки фонд, предприятие и диспансер заключили договор от 28.05.2007 № 1ОМС1/6 (в редакции дополнительных соглашений) о взаимодействии сторон по обеспечению лечебно-профилактических учреждений фармацевтическими препаратами, изделиями медицинского назначения, химическими реактивами, расходными реагентами и материалами. По условиям данного договора предприятие осуществляет отпуск диспансеру товаров в пределах установленного ему месячного лимита средств с отметкой о получении товара в контрольном листе, выданном фондом для обеспечения стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи согласно утвержденному в установленном порядке лимиту потребления товара в расчете на месяц;

диспансер производит приемку, хранение и использование товара в соответствии с действующим законодательством.

Для произведения расчетов по договорам поставки для государственных нужд предприятие направляет в фонд на оплату счетфактуру и товарную накладную, подтверждающие факт обеспечения диспансера товаром. Частичная оплата счетов производится фондом на основании акта, подписанного фондом и учреждениями, с указанием причин, повлиявших на неполную оплату товара.

Суд установил, что по товарной накладной от 30.11.2007 № 46844 предприятие поставило в адрес диспансера товар на общую сумму 56 911 рублей, товарная накладная содержит ссылку на заключенные контракт и договор как на основание поставки.

Предъявленные к оплате счета-фактуры не оплачены фондом полностью, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, и суд оценив представленные апелляционной инстанции в материалы пришел к дела выводу о получении диспансером медицинских препаратов с нарушением количества и ассортимента, согласованных в контракте. Факт принятия 4 товара диспансером и их стоимость получателем не оспорена. Суд указал, что в отношении сорной товарной накладной пропущен срок исковой давности.

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 309, 310, 506, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод заявителя о том, что срок исковой давности по товарной накладной от 30.11.2007 № 46844 не пропущен, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный со ссылкой на статьи 196, 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, не установлено В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А29-10694/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru