39_341807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5890/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭСЭнергосбыт» от 12.04.2012 № 355-и о пересмотре в порядке надзора постановления от 21.09.2011 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по делу № А12-488/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (г. Волгоград, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (г. Волгоград) о взыскании 14 240 636 рублей 92 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса города Волгограда» (г.
Волгоград), муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград).
Установил:
решением от 05.05.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Кодекса истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В суде апелляционной инстанции общество, представитель которого не явился в судебное заседание, письменным заявлением от 18.08.2011 заявило отказ от иска в полном объеме.
Установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса, обоснованно прекратил производство по делу.
3 Ссылка заявителя на то, что отказ от иска имеет признаки безвозмездной сделки – дарения, что недопустимо в отношениях между коммерческими организациями, не принимается.
Право истца отказаться от иска прямо предусмотрено действующим процессуальным законодательством, которое обязывает суд проверить последствия такого отказа на предмет нарушения закона и прав других лиц, что в данном случае и было сделано судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции принял отказ от иска без исследования всех обстоятельств и материалов дела не принимается.
Суд кассационной инстанции указал, что на момент принятия судом апелляционной инстанции ходатайства об отказе от иска срок действия доверенности представителя, подписавшего отказ, не истек. Доказательств, подтверждающих факт отмены доверенности или ее отзыва, представлено не было.
Ссылка заявителя на возникновение у него убытков на сумму исковых требований, так как соглашение с ответчиком о погашении задолженности не достигнуто, не принимается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.
Полномочия представителя общества на отказ от иска были подтверждены в соответствии с требованиями процессуального закона и до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта информации об отмене или отзыве выданной представителю общества доверенности не было. Кроме того, общество в судебное заседание апелляционной инстанции другого представителя не направляло.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-488/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 21.09.2011 и Двенадцатого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост