763_341646 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 3617/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу № А56-3806/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» (г. Всеволожск Ленинградской области, далее – общество) к муниципальному образованию «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 района Ленинградской области в лице администрации (далее – администрация) о взыскании 3 729 747 рублей 78 копеек убытков.
Суд
установил:
решением от постановлениями 18.03.2011, оставленным апелляционной и без кассационной изменения инстанций, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 3 729 747 рублей 78 копеек убытков.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» и исходили из правомерности требования общества о возмещении убытков, вызванных установлением для населения платы за коммунальные услуги в размере, не покрывающем затраты общества на предоставление этих услуг исходя из размера установленного для него тарифа.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также публичных интересов в связи с 3 неправомерным возложением на органы местного самоуправления обязанности по возмещению убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии возможности их пересмотра по новым обстоятельствам.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.05.2012, содержится правовая позиция, в соответствии с которой возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов 4 местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 304 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-3806/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова