9_341851 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5926/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сильченкова Анатолия Владимировича (ул.Садовая, д.13, дер.Жильцы, Лужский р-он, Ленинградская обл., 188255; далее – предприниматель) от 12.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда СанктПетербурга № и Ленинградской А56-5885/2011, области постановления от 13.05.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Химик» (ул.Днепропетровская, д.8, г.Санкт-Петербург, 191119; почтовый адрес:
наб. р.Фонтанки, д.110, г.Санкт-Петербург, 190013; далее – торговый дом) к предпринимателю о взыскании 3 349 335 рублей 60 копеек убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причиненных истцу в связи с утратой и повреждением товара в результате дорожно-транспортного происшествия.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу торгового дома взысканы убытки в размере 3 349 335 рублей 60 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 39 747 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Заявитель ссылается на нарушение своих прав на справедливое судебное разбирательство, свои требования обосновывает тем, что производство по делу подлежит прекращению согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не учтен преюдициальный характер фактов, установленных Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.04.2010 по делу № А56-12582/2009.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в применении части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что материально-правовым требованием торгового дома к предпринимателю по делу № А56-12582/2009 выступало требование о взыскании реального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения 3 последним договора перевозки от 30.06.2008, в рамках же данного дела торговый дом обратился к предпринимателю с иском о взыскании убытков вследствие причинения вреда, то есть требования в данном случае не являются идентичными. Кроме того, суды посчитали доказанными наличие вины предпринимателя, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у торгового дома убытками и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Ссылка установленных заявителя на преюдициальный постановлением характер Тринадцатого фактов, арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А56-12582/2009 является несостоятельной, поскольку указанное постановление было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по тому же делу.
Кроме того, из судебных актов следует, что предприниматель не оспаривает факт принятия утраченного имущества к перевозке, а также факты ДТП и утраты данного имущества по его вине в результате ДТП.
Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5885/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу № А56-5885/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.П. Харчикова