662_341473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4500/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича Восемнадцатого о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по делу № А07-2724/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Самарина Александра Анатольевича, г. Давлеканово (далее – предприниматель) к управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, г. Уфа (далее – управление) о взыскании 23 506 350 рублей задолженности по договору хранения от 03.05.2009 № 51, 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
судебный пристав исполнитель Стерлитамакского РО Службы судебных приставов Идрисов Р.Р., г. Стерлитамак, Федеральная служба судебных приставов России, г. Москва, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, г. Уфа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан , г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью «Регион Б» г. Стерлитамак, общество с ограниченной ответственностью «Узбашавто», г. Стерлитамак.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взыскано 5 148 задолженности по договору хранения от 03.05.2009 № 51, 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011, решение суда от 08.07.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и наличие, по мнению предпринимателя, достаточных доказательств, подтверждающих факт и исполнения надлежащего от 03.05.2009 № 51.
принятия им имущества обязательств по на хранение договору хранения 3 Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между предпринимателем (хранитель) и управлением (поклажедатель) заключен договор от 03.05.2009 № 51 (далее договор), согласно которому хранитель обязался принимать на хранение арестованное и изъятое имущество должников (вещи, предметы, объекты, за исключением имущества, хранение которого требует наличия специальных лицензий);
конкретное имущество, передаваемое на хранение, описывается в дополнительных соглашениях к договору при возникновении необходимости в ходе исполнительного производства передачи имущества на хранение.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора передача имущества на хранение осуществляется на основании акта передачи имущества на хранение.
Возврат переданного на хранение имущества осуществляется по акту приема-передачи (возврата), подписанному хранителем и судебным приставом-исполнителем управления.
В соответствии с условиями договора оплата услуг по хранению имущества может производиться за счет средств должника, а также за счет средств федерального бюджета, но не более, чем в размере 30 000 рублей.
Неисполнение управлением требований претензии от 14.09.2010 № 207 об уплате задолженности в сумме 23 649 898 рублей за оказанные услуги по хранению арестованного имущества явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 4 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности передачи предпринимателю арестованного имущества на хранение и фактического осуществления им хранения имущества, при этом суды учли содержание актов о наложении ареста (описи имущества) и актов о передаче имущества на реализацию предпринимателю, из которых не следует, что последним осуществлялось именно хранение арестованного имущества.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
В связи с этим доводы предпринимателя об обратном отклоняются как направленные на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № ВАС-15895/11 отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не был установлен факт передачи имущества на хранение предпринимателю.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по сути, свидетельствуют и применении не о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
наличии 5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А07-2724/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Восемнадцатого арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост