662_341503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2640/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РосМорСервис» от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по делу № А24-3562/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью «РосМорСервис», г. Петропавловск-Камчатский (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский (далее – управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее – Росимущество) о взыскании 12 381 786 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 53 копеек задолженности по государственному контракту от 13.07.2010 № А08/2010 и договору от 14.01.2011.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012, исковые требования удовлетворены, с управления, а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу общества, взыскано 12 381 786 рублей 53 копеек.
На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество заявило о взыскании 110 901 рубля 60 копеек судебных расходов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012, данное требование общества удовлетворенно частично, с управления в пользу общества взыскано 37 990 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить в части расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом заявленных к возмещению судебных расходов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
3 Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Камчатского края.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявитель вправе обратиться за пересмотром оспариваемых судебных актов в ином порядке.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Общество в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представило в суд апелляционной инстанции: договор на оказание юридических услуг от 31.10.2011, акт приема-передачи от 21.11.2011, расходные кассовые ордера от 17.11.2011 № 93 на сумму 50 000 рублей, от 17.11.2011 № 94 на сумму 33 890 рублей, квитанцию электронного билета № 2772402256443, посадочный талон от 20.11.2011, счет от 20.11.2011 № 10573, чек от 20.11.2011 № 0698, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.11.2011 № 38, чек от 20.11.2011 № 1168, платежные поручения об уплате страховых и иных взносов в фонды социального страхования.
Частично взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции сослался на принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
4 Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная Президиума правовая Высшего позиция Арбитражного приведена Суда в постановлении Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.
Из материалов дела усматривается, что управление не заявляло о чрезмерности взыскиваемых расходов, не представило расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным Именно на это обстоятельство ссылалось общество.
Таким образом, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем в установленном порядке вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в оспариваемой части.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А24-3562/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост