570_341457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6137/12 Москва Коллегия 24 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каде Марины Хазретовны (Республика Адыгея) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по делу № А32-4707/2010 Арбитражного Суда Краснодарского края по иску индивидуальных предпринимателей Бровченко Артура Николаевича, (город Краснодар), Пагула Олега Леонидовича (город Краснодар), Галиуллина Радика Фанзилевича (город Краснодар) и Галиуллиной Ирины Вячеславовны (город Краснодар) о взыскании с Каде М.Х. в связи с ненадлежащим исполнением ей обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды от 01.10.2009 № 01-10-09:
- в пользу Пагула О.Л. основного долга по арендным платежам в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 461 рубля 67 копеек, неустойки в размере 51 871 рубля 67 копеек;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 - в пользу Бровченко А.Н. основного долга по арендным платежам в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 461 рубля 67 копеек, неустойки в размере 51 871 рубля 67 копеек ;
- в пользу Галиуллина Р.Ф. основного долга по арендным платежам в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 730 рублей 83 копеек, неустойки в размере 25 935 рублей 83 копеек;
- в пользу Галиуллиной И.В. основного долга по арендным платежам в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 730 рублей 83 копеек, неустойки в размере 25 935 рублей 83 копеек, а также о взыскании в пользу Бровченко А.Н. 154 550 рублей 96 копеек в возмещение убытков и по встречному иску Каде М.Х.
к индивидуальным предпринимателям Пагулу О.Л., Бровченко А.Н., Галиуллину Р.Ф., Галиуллиной И.В. о признании недействительным договора аренды от 01.10.2009 № 01-10-09 и об истребовании из незаконного владения Бровченко А.Н. и Пагула О.Л. имущества, принадлежащего Каде М.Х.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАСКО» (город Краснодар).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 (с учетом определения от 25.01.2011) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: в пользу Пагула О.Л. взысканы задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 126 190 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 318 рублей 18 копеек; в пользу Бровченко А.Н. – задолженность по уплате 3 арендных платежей в размере 1 126 190 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 318 рублей 18 копеек, а также 43 376 рублей 19 копеек в возмещение убытков; в пользу Галиуллина Р.Ф. – задолженность по уплате арендных платежей в размере 563 095 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 659 рублей 09 копеек;
в пользу Галиуллиной И.В. – задолженность по уплате арендных платежей в размере 563 095 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 659 рублей 09 копеек;
в удовлетворении встречных исковых требований Каде М.Х. отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с Каде М.Х. в пользу Пагула О.Л., Галиуллиной И.В. и Галиуллина Р.Ф.
задолженности по уплате арендных платежей и процентов, в удовлетворении исковых требований этих лиц отказано, апелляционный суд также уменьшил размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Бровченко А.Н., до 43 376 рублей 18 копеек (неосновательное обогащение), в остальной части в иске этому истцу отказано; встречные исковые требования Каде М.Х. в части истребования из незаконного владения индивидуальных предпринимателей Пагула О.Л.
и Бровченко А.Н. принадлежащего ей имущества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2012 постановление апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Пагула О.Л., Галиуллиной И.В. и Галиуллина Р.Ф., а также в части уменьшения подлежащих взысканию в пользу Бровченко А.Н.
денежных средств, оставив в отмененной части в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края.
В остальной постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
части 4 Индивидуальный предприниматель Каде М.Х. не согласна с принятым по делу постановлением кассационного суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с неё денежных средств, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявительницы и представленные ею документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Между Пагулом О.Л.
и Бровченко А.Н.
(арендодателями, действующими также и в интересах Галиуллина Р.Ф. и Галиуллиной И.В., в соответствии с соглашением от 21.09.2009) и Каде М.Х. (арендатором) был подписан договор аренды нежилых помещений от 01.10.2009 № 01-10-09.
Спорные помещения фактически переданы Каде М.Х. по акту приема-передачи от 21.09.2009.
Эти нежилые помещения были построены за счет индивидуальных предпринимателей Пагула О.Л., Бровченко А.Н., Галиуллина Р.Ф. и Галиуллиной И.В., заключивших с обществом «РАСКО» договоры участия в долевом строительстве.
Помещения получены соистцами от застройщика по акту от 20.03.2009, а затем переданы ими в пользование Каде М.Х..
Впоследствии право общей долевой собственности соистцов на недвижимость было зарегистрировано.
Поскольку факт получения арендатором в пользование помещений, возведенных за счет индивидуальных предпринимателей Пагула О.Л., Бровченко А.Н., Галиуллина Р.Ф. и Галиуллиной И.В., был установлен судами, придание этому пользованию безвозмездного характера по причине задержки регистрации права собственности соистцов повлекло бы 5 за собой возникновение на стороне арендатора, пользовавшегося чужим имуществом, неосновательного сбережения за счет индивидуальных предпринимателей - соистцов, вложивших средства в строительство, что противоречило бы статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Вопрос о расчетах за фактическое пользование за спорный период, по сути, и был разрешен в рамках настоящего дела судами первой и кассационной инстанций в оспариваемой заявительницей части.
Оснований для переоценки сделанных этими судами выводов коллегия судей не находит.
С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-4707/2010 Арбитражного Суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко 6