865_341769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5994/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального «Федеральный государственного компьютерный центр унитарного фондовых предприятия и товарных информационных технологий (ФТ-центр)» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 по делу № А40-67687/11-23-547, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – общество «ЦАСЭО») обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к ФГУП «ФТ-Центр» о взыскании 596 232 рублей неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную арендную плату, а также 87 583 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.08.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса процессуальную замену Российской общества Федерации «ЦАСЭО» на суд произвел индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. в связи с уступкой требования.
Общество «ЦАСЭО» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение от 11.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 постановление от 27.01.2012 и решение от 11.11.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных 3 указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между ФГУЭП «Полет» (арендодатель) и обществом «ЦАСЭО» (арендатор) 26.02.2001 был заключен договор № 01-7/127 аренды здания, расположенного по адресу: г. Москва, 15-я Парковая ул., д. 22, стр. 1, общей площадью 1 468,6 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2006 по делу № А40-43241/06-82-252 указанный договор аренды расторгнут с выселением арендатора из занимаемых нежилых помещений.
В связи с переплатой за пользование помещениями арендатор обратился в суд за взысканием с ФГУП «ФТ-Центр» неосновательного обогащения.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу № А40-17740/11-82-150 установлено, что платежным поручением от 08.04.2008 № 254 общество «ЦАСЭО» перечислило ФГУП «ФТ-Центр» (правопреемник арендодателя) 2 000 812 рублей в качестве платы за пользование вышеуказанными помещениями в период с 22.02.2008 по 24.09.2010; арендованные помещения уже 17.12.2009 были возвращены арендодателю.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и установив факт переплаты денежных средств за пользование помещениями, суд первой инстанции в соответствии со 4 статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили правовую оценку, основанную на фактических обстоятельствах дела и правильном применении статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-67687/11-23-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов