877_342113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6135/12 Москва 25 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Виасат Холдинг» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу № А40-68411/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия «КиноПРОБА» (г.Москва, далее – студия) к обществу с ограниченной ответственностью «Виасат Холдинг» (г.Москва, далее – общество) о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение (фильм) «Жизнь врасплох» (далее – аудиовизуальное произведений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Амадеус Фильм» (г.Москва, далее – общество «Амадеус Фильм»), общество с ограниченной ответственностью «ЕАТВ-фильм» (г.Москва, далее – общество «ЕАТВ-фильм»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу студии взыскано 180 000 рублей компенсации и 10 200 рублей расходов по госпошлине.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение от 02.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использования каким-либо образом аудиовизуального произведения ответчиком.
Судами установлено, что на основании договоров от 10.10.2005 № 9, от 01.09.2005 № 07/АД-05 и от 02.03.2006 № 02/03-а-к студия является производителем и единственным правообладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение под названием «Жизнь врасплох» (режиссер – А.Бруньковский, авторы сценария:
Н.Яровенко, А.Бруньковский, композитор – Р.Ахрименко (псевдоним Р.Квинта).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неоднократное осуществлением ответчиком на телеканале «ТВ 1000.
Русское кино» сообщений в эфир и по кабелю аудиовизуального 3 произведения без согласия правообладателя.
Согласно реестру лицензий на деятельность по радиовещанию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, за обществом 15.09.2010 зарегистрировано средство массовой информации – телеканал «ТВ 1000.
Русское кино» (лицензия № 14748).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об использовании ответчиком аудиовизуального произведения без согласия истца, которому принадлежит исключительное право на фильм.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, статьями 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ответчиком каким-либо образом аудиовизуального произведения, права на которое принадлежит истцу, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-68411/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу № А40-68411/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул