906_342257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6789/12 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Салон Красоты» (г. Тамбов) от 27.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2011 по делу № А64-1788/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон Красоты» (далее – ООО «Салон красоты», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.01.2008 по 31.09.2011 в сумме 3 788 429 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами за период с 02.01.2008 по 31.09.2011 в сумме 1 186 804 руб. 47 коп., а также об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, являющееся государственной собственностью Тамбовской области, общей площадью 1079 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Октябрьская, 120/5 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 02.01.2008 общество без правовых, договорных оснований пользовалось помещением общей площадью 1079 кв.м., расположенным по адресу:
г.
Тамбов, ул. Советская/Октябрьская, 120/5, собственником которого является Тамбовская область.
3 Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2005 по делу № А64-2197/04-10, от 18.10.2010 по делу А64-3326/2010, от 10.06.2011 по делу № А64-6157/2010 спорное здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения Тамбовской области;
признано право государственной собственности Тамбовской области на это здание; договор аренды названного помещения с ООО «Салон красоты» от 04.12.2007 № 54 признан незаключенным.
Комитет обратился с иском о взыскании платы за безосновательное пользование помещением и освобождении этих помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела взыскал в пользу собственника плату за безосновательное пользование помещением за период с 02.01.2008 по 31.09.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами и обязал ответчика освободить спорное помещение.
Оснований для иных выводов не имеется.
4 Что касается способа защиты нарушенного права, определения предмета и оснований иска, то таковое относится к субъективным правам истца (статьи 4, 41, 49 АПК РФ).
Доводы заявителя по своему существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, пересмотр выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных решениях, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А64-1788/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2011 по делу № А64-1788/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Абсалямов А.В.
Судья Иванникова Н.П.
Судья Лобко В.А.