111_342249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5955/12 Москва 25 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мачнева А.В., г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 по делу № А57-3020/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мачнева А.В., г. Саратов (далее – предприниматель Мачнев А.В.) к индивидуальному предпринимателю Никонорову М.Е., г. Саратов (далее – предприниматель Никоноров М.Е.) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание (магазин) площадью 31 кв. м (лит. «А»), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная (условный номер 64-64-01/189/2006-325), находящееся на земельном участке общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 37 кв. м (кадастровый номер 64:48:03 03 46:82), путём погашения записи регистрации от 06.07.2009 № 64-64-11/369/2009-198 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), об исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности на указанное нежилое здание (магазин) площадью 31 кв. м (лит. «А»), расположенное по названному адресу, (условный номер объекта 64-64-01/189/2006-325), на имя Никонорова М.Е.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Хмелева О.М.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012, в иске отказано.
Заявитель – предприниматель Мачнев А.В., обжалуя принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу, касающемуся выбора им способа защиты нарушенных прав, указывая на то, что он арендовал помещение магазина у Хмелевой О.М., а в настоящее время его собственник - предприниматель Никоноров М.Е. требует освобождения этого помещения в то время, как арендная плата внесена арендатором до конца срока аренды - до 24.03.2013.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.06.2006 по делу № 2-686/06 признано право собственности Хмелевой О.М. на самовольно возведённую постройку - нежилое одноэтажное здание (магазин), литера А, площадью основания по наружному обмеру 32,4 кв. м, общей и полезной площадью 31 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, б/н, и на основании этого решения суда за Хмелевой О.М. было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на указанное здание.
Между Хмелевой О.М. (арендодателем) и предпринимателем Мачневым А.В. (арендатором) был заключён договор от 24.03.2008 на аренду помещения мини-магазина «Сумки-чемоданы» площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, б/н (слева от кассы вдоль ограды стадиона Локомотив), сроком на 5 лет.
Однако Хмелева О.М. в последующем по договору купли-продажи от 19.06.2009 продала здание упомянутого магазина предпринимателю Никонорову М.Е., право собственности которого на приобретённый объект зарегистрировано 06.07.2009.
Предприниматель Мачнев А.В., будучи арендатором указанного здания (магазина), считает, что, в связи с государственной регистрацией за предпринимателем Никоноровым М.Е. права собственности на это здание, являющееся временным сооружением, нарушены права и законные интересы арендатора.
4 Исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым право собственности Хмелевой О.М. на упомянутый объект было зарегистрировано на основании судебного акта, и заключённый между Хмелевой О.М. (продавцом) и предпринимателем Никоноровым М.Е.
(покупателем) договор от 19.06.2009 купли-продажи этого имущества в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным, суды признали, что заявленный предпринимателем Мачневым А.В.
(арендатором) иск не подлежит удовлетворению.
Выводы соответствуют судов основаны разъяснениям, на нормах содержащимся законодательства и в 52 пунктах 4, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводу предпринимателя Мачнева А.В. о нарушении договором от 19.06.2009 его права на аренду здания магазина, в связи с тем, что Никоноров М.Е. - собственник этого объекта требует его освобождения в судебном порядке по другому делу, судом кассационной инстанции дана правовая оценка, согласно которой названное заявителем обстоятельство является предметом исследования по другому делу и не входит в предмет исследования при рассмотрении настоящего дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А57-3020/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева