559_342069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6489/12 Москва 25 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 37) от 14.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 по делу № А50-27304/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» к обществу с ограниченной ответственностью «Австром-Строй» (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 101) о взыскании сумм долга и пеней по договору подряда от 05.05.2010 № 08-05/2010.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (далее – субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Австром-Строй» (далее – генеральный подрядчик) о взыскании 1 267 330, 86 рублей долга и 19 432, 70 рублей пеней по договору подряда от 05.05.2010 № 08-05/2010 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
Суды пришли к выводу об обоснованности отказа генерального подрядчика от принятия некачественно выполненных работ и их оплаты.
Данный вывод заключение подтверждается судебной материалами строительно-технической дела, включая экспертизы.
Руководствуясь статьями 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли требование субподрядчика не подлежащим удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.03.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов субподрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 3 при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении субподрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на фактических исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка субподрядчика в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-27304/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко 4