668_342619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5849/12 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Халецкой С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 по делу № А40-37236/11-127-353 Арбитражного суда города Москвы по иску Халецкой С.А. (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест М» (г. Москва) о выделении доли и признании права собственности.
Третьи лица: закрытое акционерное общество «Моспромстрой», Малаб Энтерпрайзис ЛТД, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Халецкая Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест М» (далее – общество) о выделении в натуре из общего имущества – здания по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6 причитающейся ей доли и о признании за ней права собственности на нежилое помещение № 350 общей площадью 85,6 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Моспромстрой» (далее – общество «Моспромстрой»), Компания Малаб Энтерпрайзис ЛТД (далее – компания), Правительство Москвы (далее – правительство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 (с учетом определения от 28.09.2011) требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Халецкая С.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между правительством и компанией заключен инвестиционный контракт от 15.09.2004 № ВОУ-00603.
Предметом названного контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию культурно-спортивного и общественно-делового центра площадью 135 000 кв. метров, в том числе помещения площадью 35 000 кв. метров для осуществления общественно-деловой и торгово-выставочной деятельности, на земельном участке площадью 4,5 га на территории Парка 850-летия Москвы в районе пересечения улиц Братиславской и Поречной, а также офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 кв. метров на земельном участке площадью 2 га, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4.
В свою очередь с целью привлечения денежных средств для реализации инвестиционного проекта по строительству офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами площадью 55 000 кв.
метров на земельном участке площадью 2 га по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4 компаний был заключен контракт от 28.05.2009 № С04-06/09 с соинвестором – обществом «Моспромстрой».
Впоследствии между обществом «Промстройинвест-М», действующим от имени и в интересах общества «Моспромстрой» (соинвестора), и Халецкой С.А. заключен договор от 06.12.2010 № 677/10Бр уступки требования. По условиям названного договора Халецкой С.А.
передано право требования на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилого помещения № 350 площадью 89,77 кв. метра, расположенного на 15 этаже в составе офисноделового центра с торговыми помещениями и апартаментами по адресу:
г. Москва, ул. Братиславская, д. 6.
4 Ссылаясь на невозможность государственного регистрации своего права собственности на помещение, причитающееся ей в рамках отношений по инвестированию, Халецкая С.А. обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения заявленных требований судами установлено, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами инвестиционного контракта от 15.09.2004 № ВОУ-00603 не подписан. Право собственности инвестора, на стороне которого имеется обязанность по передаче истцу упомянутого помещения, не регистрировалось.
Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суды пришли к выводу о том, что Халецкая С.А. является субъектом правоотношения, вытекающего договора купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано в будущем. Поскольку истец имеет лишь обязательственное требование к инвестору о передаче права собственности на недвижимость, суды апелляционной и кассационной инстанции, учитывая отсутствие у должника по соответствующему обязательству оформленного в установленном порядке права на это имущество, сочли заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Выводы соответствуют судов апелляционной положениям и кассационной постановления Пленума инстанций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-37236/11-127-353 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева