Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_342242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6146/12 Москва 25 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» от 13.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2011 по делу № А47-1850/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г. Оренбург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Оренбургская теплогенерирующая компания» (г. Оренбург, далее – компания) о взыскании 200 577 рублей 59 копеек платы сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

за 2 Суд

установил:

решением от 27.06.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 27.02.2008 № 741/10 и пришли к выводу о недоказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и компанией (абонент) заключен договор от 27.02.2008 № 741/10 на обеспечение водой и (или) водоотведение, по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций.

3 12.01.2010 общество произвело отбор проб сточных вод в системе канализации на объектах – котельная «67 городок», котельная «Школа милиции», о чем составлен акт отбора проб сточных вод.

Поскольку результатами анализа данных проб выявлены превышения загрязняющих веществ, общество произвело расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставило компаниисчета на оплату, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил № 167).

Разрешая спор, суды установили, что отбор проб произведен с нарушением пунктов 65, 66 Правил № 167, а именно в отсутствие уполномоченного представителя абонента и в колодце, не согласованном в договоре в качестве контрольного канализационного колодца.

Так, судами установлено, что акт отбора сточных вод по котельным «67 городок» и «Школа милиции» со стороны абонента подписан Шансковой В.В., Ергалиевым Р.А. и Левковой Н.Г. Между тем ответственными лицами при отборе проб по котельной «Школа милиции» является только Ергалиев Р.А., а ответственным лицом по котельной «67 городок» является только Тишин М.В., который при составлении акта не присутствовал и его подписи в акте не имеется.

Кроме того, при исследовании материалов дела суды установили, что на момент заключения спорного договора и в период его действия 4 сторонами не согласованы контрольные колодцы абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава.

Суды, исследовав выкопировку из плана инженерных сетей котельных, учитывая, что место отбора проб не конкретизировано, а из содержания акта отбора проб сточных вод установить конкретное расположение (координаты) колодцев, из которых производился отбор проб, не представляется возможным, пришли к выводу, что данный акт не является надлежащим доказательством, позволяющим установить правильность выбора обществом места отбора проб и наличие со стороны компании превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, в связи с чем оснований для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах не имелось.

Утверждение общества о том, что акт отбора проб сточных вод является достоверным доказательством факта отбора проб, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А47-1850/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru