559_342072 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6337/12 Москва 25 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (199406, Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, д. 68) от 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А56-20866/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу «Петроградская по автобаза иску открытого «Спецтранс» акционерного (197110, общества Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 3/6) к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 62 395 252, 97 рублей задолженности по договору на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга от 31.12.2009 № 53/10.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Петроградская автобаза «Спецтранс» (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» (далее – заказчик) о взыскании 62 395 252, 97 рублей задолженности по договору на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга от 31.12.2009 № 53/10 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ подрядчика от иска в части взыскания 16 143, 58 рублей. В этой части производство по делу прекращено. С заказчика в пользу подрядчика взыскано 62 379 109, 39 рублей задолженности.
Суды указали, что в соответствии с указанным договором в декабре 2010 года подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на сумму 95 387 234, 55 рубля, а заказчик оплатил из них 33 008 125, 16 рублей, в связи с чем у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в спорной сумме.
Суды отклонили как неподтверждённые доводы заказчика о несоответствии условиям договора качества выполненных подрядчиком работ, а также об отсутствии у заказчика необходимости в этих работах. В связи с этим суды удовлетворили иск подрядчика в названной части.
3 Федеральный постановлением от арбитражный 28.04.2012 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы заказчика не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора.
Приведённые в заявлении заказчика доводы о том, что он дополнительные работы по названному договору не заказывал, предварительное или последующее согласие на их выполнение не давал, судами апелляционной и кассационной инстанций рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Другие доводы заказчика не опровергают выводов, содержащихся 4 в оспариваемых судебных актах и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра этих актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20866/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко