78789_342120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5930/12 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», г.Н.Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2011 по делу №А43-6139/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» о взыскании 34 281 руб. 74 коп.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Приокского района» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Нижегородская «Нижегородская мясная мясная трапеза») о трапеза» взыскании (далее–ООО 34 281 рубля 74 копеек платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2011 удовлетворены исковые требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение от 19.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 решение от 19.09.2011 и постановление от 28.11.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Суд установил, что общество является собственником нежилого помещения площадью 145,20 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Нижний Новгород, улица Горная, дом 4.
Общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме протоколом от 28.09.2006 выбрало компанию в качестве управляющей организации; заключен договор управления многоквартирным домом от 28.09 2006 № 430.
На общем собрании собственников помещений согласован перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией в рамках договора управления (приложения № 1, 2, 3, 4, 5 к договору управления).
Суд установил, что компания в 2006 - 2011 году осуществляла управление многоквартирным домом по вышеназванному техническое содержание и ремонт общего имущества.
адресу, 3 Неисполнение обществом, как собственником нежилого помещения, входящего в состав названного дома, обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества дома с апреля 2008 года по май 2011 года явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд.
Суд, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 290, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36 (пунктом 1), 37, 46 (пунктом 5), 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 10, 11, 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Суд установил, что общество, как собственник помещения в данном многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых компанией как организацией, обслуживавшей это здание.
Суд, оценив представленные доказательства, признал, что истец оказывал услуги и нес затраты на содержание имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение общества и удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А43-6139/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов