111_342177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5981/12 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» Волкова М.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А36-1087/2011, Липецкой области постановления от 29.07.2011 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Кентавр» (далее – КФХ «Кентавр») к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое» (далее – КФХ «Долгое») об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок площадью 800 000 кв.м (кадастровый номер 48:17:0840103:602), расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира д. Долгое, расположенного за пределами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, с/пос.
Дмитряшевский сельсовет, д. Долгое.
Суд
установил:
решением от 29.07.2011 первой инстанции Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012, заявленное требование удовлетворено.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – глава КФХ «Долгое» Волков М.И. ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс).
При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 по делу № А36-2248/2009 с КФХ «Долгое» в пользу КФХ «Кентавр» взыскано 1 157 250 руб. 85 коп.
Доказательств того, что в порядке, установленном положениями АПК РФ, данный судебный акт по делу № А36-2248/2009 отменён, в связи с чем не подлежит исполнению, ответчиком не представлено.
3 Согласно положениям статей 16, 318, 332 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению, ответственность, неисполнение установленную судебных настоящим Кодексом актов влечет и другими федеральными законами.
В порядке исполнения названного судебного акта на основании выданного судом 11.06.2010 исполнительного документа постановлением от судебного пристава-исполнителя Хлевенского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 вошло в сводное исполнительное производство № 42/21/3003/2/2010-СД, должником по которому является КФХ «Долгое».
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации, независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, и это положение применяется также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения документе, требований, выданном судом, содержащихся в связи с в исполнительном предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
В процессе установлено, что рассмотрения настоящего материалами дела исполнительного судами также производства № 42/21/3003/2/2010-СД подтверждается то, что у названного должника 4 отсутствуют денежные средства на счетах, иное имущество, кроме земельного участка площадью 800 000 кв.м с кадастровым номером 48:17:0840103:602, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.
Доводы главы КФХ «Долгое» Волкова М.И.
о том, что вышеуказанный земельный участок является его личной собственностью и не принадлежит КФХ «Долгое», были оценены судами и не признаны обоснованными, исходя из представленных по настоящему делу документов и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам № А36-4064/2008, А364174/2008, ранее рассмотренным с участием тех же сторон, согласно которым правомочным органом муниципального образования упомянутый земельный участок предоставлялся главе КФХ «Долгое» Волкову М.И. для использования по определённому назначению - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Доводам главы КФХ «Долгое» Волкова М.И. судами дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-1087/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева