877_342112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6106/12 Москва 25 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, заявление В.Б.Куликовой общества с рассмотрела ограниченной в судебном заседании ответственностью «Фрегат» (г.Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу № А76-7475/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации г.Челябинска (г.Челябинск, далее – администрация), Комитета по управлению имуществом и (г.Челябинск, далее комитет) – земельным к отношениям обществу с г.Челябинск ограниченной ответственностью «Фрегат» (г.Челябинск, далее – общество) о сносе самовольно возведенного строения – нежилого административного здания, двухэтажного, с одноэтажным пристроем, состоящего из двух частей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прямоугольной формы с габаритами в осях 9,0 x 1/8,0 + 10,0 x 4,22 м, высотою 1-го этажа административного здания – 3,5 м, второго – 3,0 м, высота этажа пристроя – 2,4 м, площадью застройки – 350 кв.м., строительным объемом 2 119 куб.м., расположенного на земельном участке площадью 15 167 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0714001:199 по адресу:
г.Челябинск, ул.Бейвеля, путем демонтажа нежилого административного здания с пристроем и фундамента, в тридцатидневный срок с момент вступления в законную силу решения суда; обязании ответчика передать комитету указанный земельный участок по акту приема-передачи в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения обществом обязанности по сносу самовольно возведенного строения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить администрации право произвести снос указанного самовольного строения с отнесением расходов по сносу на общество.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск, далее – управление Росреестра по Челябинской области), Главное управление архитектуры и градостроительства г.Челябинска (г.Челябинск, далее – управление).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 выделено в отдельное производство требование об обязании передать комитету земельный участок по акту приема-передачи в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2010 иск удовлетворен.
3 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение от 15.08.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами 23.04.2010 № установлено, 3190-Д что обществу распоряжением из земель администрации населенных от пунктов предоставлен земельный участок площадью 1,5167 га в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для размещения и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка по ул.Бейвеля, в Курчатовском районе г.Челябинска.
Пунктом 6 указанного распоряжения предусмотрено, что на земельном участке размещается временный нестационарный объект, выполненный из сборно-разборных конструкций, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом движимого имущества, демонтаж которого может быть осуществлен без несоразмерного ущерба.
Во исполнение пунктов 1 и 2 распоряжения между комитетом и обществом заключен договор аренды от 19.08.2010 УЗ № 000830-Вр-2010 УЗ указанного земельного участка сроком до 23.03.2015.
Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.09.2010.
Управлением архстройнадзора администрации при осуществлении мониторинга визуального наблюдения установлено, что на спорном земельном участке ведется строительство рынка продовольственных товаров, в рамках которого выполнено возведение коробки двухэтажного здания, ограждена территория профнастилом, о чем составлен акт от 29.07.2010.
4 Согласно акту осмотра территории от 19.10.2010, составленному при участии прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска, архстройнадзора администрации г.Челябинска, на земельном участке, предоставленном обществу для размещения рынка, последним построено двухэтажное капитальное здание и одноэтажный пристрой к нему.
Управлением государственного надзора 23.10.2010 на основании обращения прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска от 11.10.2010 № 769ж-2010 проведена проверка указанного объекта капитального строительства, на предмет наличия разрешения на строительство, в результате которой установлено, что на арендуемом земельном участке закончены строительные работы по возведению административного здания.
Постановлением прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 02.11.2010 в отношении директора общества Шаламова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное возведение административного здания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 09.12.2010 по делу № 3-379/10 директор общества привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Постановлением установлено, что построенный обществом объект на арендуемом земельном участке имеет признаки капитального строения.
В соответствии с ведомостью зданий и сооружений, имеющихся в эскизе, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства, на арендуемом обществом земельном участке, строительство объектов капитального строительства не предусмотрено.
Распоряжением администрации от 21.12.2010 № 9379 в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по указанному адресу обществу отказано, о чем последнее было извещено.
5 Распоряжением администрации от 31.03.2011 № 1798 в связи с нарушением обществом при размещении и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка требований действующего законодательства отменено распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 23.04.2010 № 3190-д «О предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации рынка обществу».
Ссылаясь на то, что возведенный на предоставленном обществу земельном участке объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что спорный объект является объектом капитального строительства незавершенное строительством административное здание, прочно связанное с земельным участком, перемещение которого исключает возможность сохранения его предназначения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», и исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой, доказательств возведения спорных объектов с получением надлежащего разрешения на строительство ответчиком не представлено.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 6 собственности и других вещных прав», согласно которому собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений либо обществом предпринимались меры, направленные на оформление разрешительной документации, суду не представлены.
Доводы заявителя о том, что спорная постройка является временной, и по окончании срока договора аренды ответчик намерен демонтировать возведенный объект, рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены по причине их необоснованности.
Ссылка заявителя на то, что возведение спорной постройки на арендованном земельном участке не нарушает права администрации, также являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-7475/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу № А76-7475/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова