245_342068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1868/11 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Техно Торговый Центр «Дербышки» (Республика Татарстан, г. Казань) от 08.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2012 по делу № А65-5805/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску индивидуального предпринимателя Гимадуллина Ленара Ильсуровича (г.Казань, далее – предприниматель) к закрытому акционерному обществу «Техно Торговый Центр «Дербышки» (г.Казань, далее – общество) о взыскании задолженности по договорам займа от 25.04.2008 № 1н-4, от 26.05.2008 № 2н-5, от 22.10.2008 № 3ф-10, в том числе: 14 490 150 рублей долга, 1 427 820 рублей 70 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вознаграждения и 81 754 701 рубль пеней (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2010, оставленным Одиннадцатого арбитражного без изменения апелляционного постановлением суда от 18.08.2010, производство по делу в части требования о признании недействительным соглашения от 01.02.2010 о расторжении договоров займа прекращено в связи с отказом общества от иска, в остальной части иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.12.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 решение суда первой инстанции изменил в части взыскания неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № ВАС-1868/11 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2012, в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
3 В заявлении арбитражного о пересмотре апелляционного определения от 02.12.2011 Одиннадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2012 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, общество в качестве вновь открывшегося обстоятельства сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2011 по делу № А65-9087/2010, которым признано недействительным решение единственного акционера общества Мухаметшина Н.И. от 25.02.2010 № 1/2010 об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Баранова А.Е. и назначении на указанную должность Мухаметшина Н.И.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 309 – 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № процессуального 52 от кодекса 30.06.2011 «О Российской применении Федерации Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра 4 является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Суды установили, что решение Татарстан по делу № Арбитражного суда Республики А65-9087/2010 принято после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в связи с чем, является новым доказательством по отношению к исследованным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления обстоятельствам.
Суды указали, что обстоятельства, исследованные судом в рамках дела № А65-9087/2010 были известны обществу на момент рассмотрения настоящего дела, поскольку заявлялись им в апелляционной и кассационной жалобах в качестве одного из оснований для отмены судебного решения.
Кроме того, судебные акты по настоящему делу основаны на совокупности исследованных судами доказательств, а не только на признании иска обществом, как полагает заявитель, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-9087/2010 не может повлиять на существо принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 5 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-5805/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья Л.Г.Воронцова Судья М.В.Пронина