9_342248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5881/12 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ул.Портовая, д.41, г.Артем, Приморский край, 692760;
далее – аэропорт) от 11.04.2012 № 405 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу № А51-2358/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Владивосток авиа» (ул.Портовая, д.41, г.Артем, Приморский край, 692760; далее – общество) к аэропорту о взыскании 2 548 555 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, сложившегося в результате внесения обществом аэропорту платы за регистрацию пассажиров в виде тарифа за пользование оборудованием систем Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации пассажиров в период с 01.05.2008 по 22.11.2010.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2012, исковое требование удовлетворено, с аэропорта в пользу общества взыскано 2 548 555 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 7 845 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора аэропорт просит их отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Заявитель ссылается на неправильное толкование и применение арбитражными нарушение судами своих норм прав и материального права, существенное законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, свои требования обосновывает тем, что взимание платы за обслуживание пассажиров в системе SITA DCS аэропортом происходило правомерно, плата за использование специального оборудования для регистрации пассажиров с электронными билетами – это не отдельный тариф, а плата за оказание дополнительной услуги по предоставлению указанного оборудования, данная услуга оказывалась только тем авиаперевозчикам, которые использовали в своей деятельности электронные билеты, следовательно, включение стоимости этой услуги в общий тариф за обслуживание пассажиров было бы неправомерным.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей», пунктами 1.1, 4.1.1 Приложения № 1 и пунктом 2 Приложения № 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ от 02.10.2000 № 110), пришли к выводу об отсутствии оснований для взимания с общества тарифа за использование оборудования систем регистрации пассажиров, помимо установленного Приказом от 02.10.2000 № 110, поскольку в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства регистрации и/или утверждения аэропорту в спорный период тарифа за использование оборудования для систем регистрации пассажиров.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено. Кроме того, суд указал на то, что для компенсации расходов за использование оборудования для системы регистрации пассажиров с электронными билетами SITA DCS, аэропорту необходимо обратиться в соответствующий орган с предложениями о необходимости рассмотрения вопроса по изменению тарифа за обслуживание пассажиров с учетом дополнительных расходов в связи с введением оборудования для автоматизированной регистрации.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций. Пункт 2 Приложения № 2 Приказа от 02.10.2000 № 110 содержит императивную норму о запрете взимания платы за материальнотехнические ресурсы, не зарегистрированной в установленном порядке.
4 Данная позиция подтверждена также в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2009 по делу № А29-2875/2008, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по делу № А51-10317/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 по делу № А61-1876/2009. Это положение соответствует статусу субъекта естественной монополии, направлено на защиту интересов экономически более слабой стороны в данных правоотношениях – пользователей оказываемых аэропортом услуг. Иное толкование может привести к нарушению государственного регулирования ценообразования в данной сфере предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-2358/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2011 по делу № А51-2358/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова