39_342133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6113/12 Москва 25 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального производственно-техническое объединение предприятия городского «Видновское хозяйства» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 по делу № А41-21453/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – компания) к муниципальному предприятию «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (Московская область, г. Видное, далее – предприятие) о взыскании 19 026 000 рублей задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 22.05.2009 № 10902-409 о присоединении к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети, и 1 606 810 рублей 20 копеек пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленинвест-Холдинг» (далее– общество).
Суд
установил:
решением от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск 330, 779 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора о техническом присоединении к электрическим сетям от 22.05.2009 № 10902-409 и исходили из отсутствия оснований для освобождения предприятия от обязанности по оплате задолженности по указанному договору.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами (исполнителем) установлено, и что 22.05.2009 между компанией предприятием (заказчиком) заключен договор 3 № 10902-409 о присоединении к электрической сети дополнительной мощности энергопринимающих устройств сетевой организации второго уровня, ранее присоединенных к электрической сети (далее – договор присоединения), согласно которому заказчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.
В соответствии с графиком платежей предприятие обязалось произвести оплату за технологическое присоединение поэтапно – 12 648 000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора; 9 513 000 рублей в течение 6 месяцев с момента подписания договора; 9 513 000 рублей в течение 9 месяцев с момента подписания договора (приложение № 2 к договору присоединения).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы предприятия о невыполнении исполнителем фактических действий по присоединению дополнительной мощности энергопринимающих устройств заказчика и обеспечению работы этих устройств, суды указали на пункт 2.1.1. договора присоединения, согласно которому исполнитель обязуется в течение 36 месяцев со дня выполнения заказчиком обязанности по оплате оказать услугу заказчику.
Утверждение предприятия о заключении договора присоединения в интересах общества и обязанности последнего оплатить данные услуги противоречит фактическим обстоятельств спора, установленным судами.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды 4 пришли к выводу о том, что общество не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом.
Ссылки заявителя на ничтожность (мнимость) договора присоединения и на его расторжение противоречат друг другу, так как ничтожный договор не может быть расторгнут.
Утверждение заявителя о том, что спорный договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему последствия ввиду непосредственного присоединения общества к сетям компании еще до заключения договора, не принимается как относящееся к фактическим обстоятельствам дела, которые не устанавливаются и не оцениваются в суде надзорной инстанции.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, свидетельствуют об ином толковании заявителем условий договора присоединения услуг и норм закона, что не может быть расценено как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-21453/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост