660_342540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6116/12 Москва 28 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) от 12.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2011 по делу № А58-4222/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Туйгун» (ул. Автодорожная, 40/8, кв. 10, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677007) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) (ул. Орджоникидзе, 27, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о взыскании 207 098 рублей 89 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Туйгун» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) (Саха(Якутия)стат) 207 098 рублей 89 копеек, в том числе 161 437 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 34 850 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 811 рублей 07 копеек неустойки.
До вынесения решения по делу истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2011 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с Саха(Якутия)стат в пользу ООО «Туйгун» взыскано 114 579 рублей 52 копейки, в том числе 106 312 рублей 50 копеек задолженности и 8 267 рублей 02 копейки неустойки за период с 25.10.2008 по 12.11.2008; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2012 оставил без изменения судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Саха(Якутия)стат просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также 3 выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении территориальным дела органом суды Федеральной установили, службы что между государственной статистики по Республике Саха (Якутия) (заказчиком) и ООО «Туйгун» (подрядчиком) 23.07.2008 был заключен государственный контракт № 2-ОА, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 25.09.2008 по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада, кровли и входных групп административного здания истца, а заказчик принять и оплатить эти работы.
В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ (25.09.2008) заказчик в соответствии с пунктами 5.3, 5.9 контракта начислил и удержал из причитающихся подрядчику платежей штраф в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки в сумме 161 437 рублей 50 копеек.
Полагая, что удержание заказчиком суммы штрафа является необоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что фактически работы выполнены и сданы заказчику 10.10.2008 (с нарушением срока), о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что заказчиком неверно определен период просрочки и сумма штрафа, подлежащая удержанию с подрядчика, составила 55 125 рублей. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном удержании заказчиком 106 312 рублей 50 копеек, что явилось основанием для удовлетворения иска в этой части.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не 4 свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-4222/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин