668_342616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6082/12 Москва 28 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление крестьянского хозяйства «Демьянков» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011 по делу № А01-42/2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по тому же делу, по иску крестьянского хозяйства «Демьянков» к государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея», государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», Кабинету Министров Республики Адыгея, Министерству финансов Республики Адыгея, администрации муниципального образования «Город Майкоп».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
СУД
УСТАНОВИЛ:
крестьянское хозяйство «Демьянков» (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея» (далее - управление) о взыскании убытков в размере 136 493 рублей неполученного в 2006 году дохода в связи с изъятием принадлежащих истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 1,6 га (временно изъятый и не возвращенный земельный участок) и 4,052 га (постоянно изъятый земельный участок без предоставления взамен аналогичного участка).
По ходатайству истца определением от 15.09.2009 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор»», как предполагаемый правопреемник первоначального ответчика, и Кабинет Министров Республики Адыгея (далее - кабинет министров).
В качестве субсидиарного ответчика привлечено Министерство финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 21.01.2010 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования «Город Майкоп» (далее администрация). К участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011 в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды за 3 2006 год: с администрации в сумме 79 912 рублей 06 копеек, с управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) и с субсидиарного ответчика (министерства финансов) - 31 554 рублей 08 копеек отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов крестьянское хозяйство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств настоящего спора.
Как установлено судами, во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 03.07.2001 № 229-р «О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9+800 до км 20+100», администрация постановлением от 09.07.2001 № 563 изъяла у землепользователей и собственников, с их согласия, земельные участки общей площадью 19,93 га (в том числе 13,96 га постоянно и 5,97 га временно на 1 год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги. Названные земельные участки изъяты с условием возмещения землепользователям упущенной выгоды, проведением рекультивации временно изъятых 5,97 га земель и возвращения их землепользователям в установленном порядке.
Постановлением администрации от 21.05.2002 № 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет.
4 Распоряжением администрации от 21.05.2002 № 1382-р у крестьянского хозяйства изъято 5,652 га земель пастбищ, из них 4,052 га постоянно и 1,6 га временно.
Платежным поручением от 06.07.2001 № 624 управление перечислило хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2004 по делу № А01-478/2003 с управления в пользу крестьянского хозяйства взыскано 248 153 рубля 11 копеек, в том числе 161 059 рублей долга по упущенной выгоде с момента изъятия участков, упущенная выгода за 2003 год в размере 77 093 рубля, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 10 000 рублей.
Поскольку истцу к установленному сроку не возвращен временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га и не предоставлен равноценный земельный участок площадью 4,052 га, крестьянское хозяйство обратилось в суд по делам № А01-2645/05-1 и № А01-95/2006 с требованиями о понуждении к исполнению соответствующих обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Адыгея от 20.01.2005 по делу № А01-2645/05-1 на управление возложена обязанность возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу № А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность предоставить крестьянскому хозяйству равноценный ранее земельный изъятому на участок площадью постоянной 4,052 основе га, участку, находившемуся в пожизненном наследуемом владении хозяйства.
Названные судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, в дело не предоставлены.
5 Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением указанных обязанностей у него возникло право требовать взыскания убытков в виде упущенной выгоды, крестьянское хозяйство в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков всего состава гражданского правонарушения, а именно причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями. Также недоказанным является и размер упущенной выгоды исходя из представленного крестьянских хозяйством расчета размера исковых требований.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, обосновывающих размер подлежащих взысканию с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды. В то же время суд кассационной инстанции отклонил вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между бездействиями ответчиков и неполученными крестьянским хозяйством доходами, указав, что он не ставит по сомнение правильность судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска.
Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 06.09.2011 № 2929/11, определяющее практику применения положений законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном постановлении объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно- 6 следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.
Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 опубликовано на официальном сайте 25.01.2012 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А01-42/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева