600_342525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 5957/12 Москва 28 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Диденко Г.В.
(ул.
Комсомольская, 3, г. Воронеж, 394042; далее – Диденко Г.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011 по делу № А14-3951-2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 по тому же делу по ходатайству временного управляющего Суворова А.Е.
(далее – Суворов А.Е.) о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя в связи с недостаточностью у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 в отношении Диденко Г.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Суворов А.Е.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 производство по делу о банкротстве прекращено, с Диденко Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Суворова А.Е. (далее – Суворов А.Е.) взыскано 80 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2011 определение суда первой инстанции от 26.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 отменены, дело передано в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2011 производство по делу о банкротстве Диденко Г.В. прекращено, с Диденко Г.В. в пользу Суворова А. Е. взыскано 80 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части расходов отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 определение суда первой инстанции от 07.09.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 определение суда первой инстанции от 07.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2011 оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, Диденко Г.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела.
По мнению Диденко Г.В., прекращение производства по делу безосновательно.
Суды не дали оценку доказательствам, свидетельствующим о достаточности у нее денежных средств для оплаты расходов арбитражного управляющего, при этом не учли имущество, находящееся в закладе у банка. Кроме того, при определении подлежащей взысканию в пользу арбитражного управляющего суммы расходов суды не учли суммы уже произведенной ему оплаты.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не принял как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость имущества Диденко Г.В., представленный ею отчет № 041о/11 об определении названной стоимости (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и учел позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 14 его постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
4 При взыскании расходов арбитражного управляющего суд исходил из положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и оценки его расходов, произведенных Суворовым А. Е. при осуществления им полномочий, предусмотренных статьей 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, суд сделал вывод о неподтверждении документально передачи Диденко Г.В. Суворову А.Е. 21 600 рублей в счет оплаты расходов.
Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу и взыскании 80 000 рублей расходов арбитражного управляющего, признан обоснованным и правомерным судами апелляционной и кассационной инстанций.
При названных условиях, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Воронежской области № А14-39512010 для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2011, 5 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов