39_341956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6370/12 Москва Коллегия 25 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДаланСтрой» от 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 по делу № А40-65794/11-121-537 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» (г. Москва, далее – общество «Далан-Строй») к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество «Мосэнергосбыт») о взыскании 10 483 990 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 1 622 580 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 по 20.06.2011 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
Суд
установил:
решением от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества «Мосэнергосбыт» взыскано 5 372 941 рубль 20 копеек неосновательного обогащения, 517 635 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Данный судебный акт мотивирован неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне уплаченных средств по договору энергоснабжения. Суд пришел к выводу о том, что судебные акты приняты без учета требований действующего законодательства, устанавливающего порядок исчисления срока давности по искам о просроченных временных платежах.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Далан-Строй» просит его отменить, ссылаясь на незаконность оспариваемого судебного акта.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Что касается направления Федеральным арбитражным судом Московского округа дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции полностью, а не в части требований общества «Далан-Строй», то согласно содержанию оспариваемого постановления, отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на исчисление срока давности по искам о просроченных временных платежах отдельно по каждому просроченному периоду, что и было основным доводом его кассационной жалобы.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-65794/2011-121-537 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ О.Ю.Шилохвост