9_342713 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3449/12 Москва 28 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого и Морская г.
Владивосток, акционерного Сюрвейерская 690001;
общества Корпорация» далее – «Русская (ул.
ЗАО Экспертная Экипажная, «РИМСКО», д.
1, заявитель) от 27.24.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу № А51-19938/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (1-ый Магистральный тупик, д. 11, стр.
10, пом.
VI, комната 3, г.
Москва, 123290;
далее – ООО «ПромИнвест», истец) о взыскании 3 459 643 рублей 20 копеек задолженности по соглашению от 01.03.2010 № 1/2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу № А51-19938/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 по тому же делу, исковые требования ООО «ПромИнвест» удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «РИМСКО» ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свои требования доводом о том, что суд ошибочно не учел ряд обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ЗАО «РИМСКО» как судовладельца (перевозчика) расходов, произведенных из-за несоблюдения ООО «ПромИнвест» (фрахтователем) своих обязательств по спорному соглашению.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «РИМСКО» (судовладельцем) соглашения, заключенного с ООО «ПромИнвест» (фрахтователем), о взаимодействии сторон по вопросам перевозки нефтепродуктов морским транспортом от 01.03.2010 № 1/2010, которым урегулированы отношения между судовладельцем и фрахтователем, связанные с перевозкой нефтепродуктов морем и обеспечением потребностей нефтебаз портов Якутии.
Удовлетворяя исковые требования ООО «ПромИнвест» на основании статей 309, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 198, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) суды признали недоказанным факт выполнения ЗАО «РИМСКО» услуг и несения расходов на сумму 3 459 643 рублей 2 копеек.
При этом суды отклонили как безосновательный довод ЗАО «РИМСКО» (аналогичный доводу надзорной жалобы) о необходимости возложения на ООО «ПромИнвест» расходов, связанных с подготовкой танкеров к рейсу, поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе фрахтователя (ООО «ПромИнвест») от исполнения соглашения от 01.03.2010 № 1/2010, танкерных рейсовых чартеров № Р03/10 и № КА03/10 в части выполнения третьего и последующих рейсов, ЗАО «РИМСКО» суду не представило, равно как и доказательств извещения ООО «ПримИнвест» о готовности судов в порту (нотис) в порядке статьи 130 КТМ, а из приобщенных к материалам дела и оцененных судами доказательств усматривалось, что танкеры в рейсы в целях выполнения данных соглашений и двух танкерных рейсовых чартеров не выходили и в порт под погрузку не вставали.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному 4 на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Приморского края дела № А51-19938/2010 для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина