64_342750 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6075/12 Москва Коллегия 28 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агропромышленный альянс Юг» (ул. Школьная, д. 2, офисы № 1-3, с. Уланок, Суджанский район, Курская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.10.2011 по делу № А35-3167/2010, постановления Девятнадцатого от и 28.12.2011 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» (ул. Дзгоева, д. 1, г. Белгород) к открытому акционерному обществу «Агропромышленный альянс Юг» о взыскании пени по договору уступки права требования от 08.12.2009 в сумме 1 799 550 рублей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройнефть», Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице Отдела судебных приставов по Суджанскому району.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РосПромИнвест» (далее – ООО «РосПромИнвест») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромышленный альянс Юг» (далее – общество) о взыскании пени по договору уступки права требования от 08.12.2009 в сумме 1 799 550 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2011 требование ООО «РосПромИнвест» удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Общество полагает, что судами не дана надлежащая оценка факту взаимного прекращения обязательств по основному долгу между обществом и третьим лицом в результате зачета встречных требований, и считает невозможным начисление договорной неустойки.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения 3 доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительных работ по свинокомплексу. Подрядчик выполнил строительные работы, а заказчик не исполнил обязательства по оплате в сумме 1 199 700 рублей 04 копеек (данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу № А35-6771/2008).
Впоследствии между ООО «Стройнефть» (цедент) и ООО «РосПромИнвест» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме по вышеназванному решению арбитражного суда о взыскании с общества задолженности по договорам подряда.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по погашению долга, а также на то, что по договору уступки прав требования к ООО «РосПромИнвест» перешли права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени по договору уступки права требования от 08.12.2009 в сумме 1 799 550 рублей.
При рассмотрении спора арбитражные суды руководствовались положениями глав 24, 25, статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО «РосПромИнвест» требований и отсутствии доказательств несоразмерности взысканной с общества неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают правильность, сделанных арбитражными судами выводов.
4 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-3167/2010 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин