48_342443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6374/12 Москва Коллегия 28 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-72509/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 03.11.2011 по делу № А56-128/2011 о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехШина» 201 000 308 рублей 48 копеек авансовых платежей, перечисленных по договору купли-продажи от 13.12.2006 № NS-305, и 25 100 рублей 57 копеек третейского сбора.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на отсутствие компетенции третейского суда рассматривать данный разбирательства между спор, поскольку сторонами на момент существовало третейского дополнительное соглашение от 16.09.2010 № 6, согласно которому все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга статьи 299 и Ленинградской области.
В соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 2 Российской статьи 230 Федерации Арбитражного оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.
При этом статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу по заявлению общества об отмене решения третейского суда, установив, что заключенное сторонами третейское соглашение содержало условие об окончательности решения третейского суда.
Такая позиция судов соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практике, и в частности, пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и 4 приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.
При этом арбитражный суд отклонил доводы общества об отсутствии компетенции третейского суда рассматривать данный спор.
Ссылаясь на решение третейского суда от 03.11.2011 и копии материалов третейского дела № А56-128/2011, арбитражный суд указал, что общество об отсутствии компетенции в третейском суде не заявляло, участвовало в разбирательстве дела и доводов о наличии между сторонами дополнительного соглашения от 16.09.2010 № 6 не приводило.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, общество не представило.
Ссылки общества на судебные акты по другим делам отклоняются, поскольку они приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств данных споров и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Кроме того, суды разъяснили обществу, что прекращение производства по настоящему делу не лишает общество возможности дальнейшей судебной защиты его прав и законных интересов посредством заявления соответствующих возражений при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-72509/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров