878_342666 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6141/12 Москва 28 мая 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» от 27.04.2012 № ИП/101-11/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А40-88857/11-2-592,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления административной от 11.07.2011 ответственности, о привлечении общества к предусмотренной частью 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При 3 рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных от 13.03.2006 № правонарушениях, 38-ФЗ «О рекламе» и Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Судами установлено, что в еженедельной рекламной газете «Х-пресс» № 36 (641) от 17.09.2010 размещалась рекламная статья «В Химках начинает работу новый гарантирующий поставщик электроэнергии», в которой содержался, в том числе следующий текст:
«В соответствии с принятыми решениями Топливно-энергетического комитета Московской области ООО «Химэнергосбыт» лишено статуса гарантирующего поставщика (ГП) электроэнергии и эти функции переданы ОАО «Мосэнергосбыт».
Основанием для принятия таких решений стало невыполнение ООО «Химэнергосбыт» предусмотренной законодательством обязанности по выходу на оптовый рынок электроэнергии до 1 января 2010 года. Все ГП, не выполнившие обязанности по получению права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке электроэнергии до 2010 года, лишаются статуса ГЦ что предусмотрено пунктом 40 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.
Таким образом, для потребителей электроэнергии г. Химки изменяется поставщик электрической энергии. Однако поводов для беспокойства нет – стоимость электроэнергии для клиентов остается ровно той, какую они платили до этого. Кроме того, ОАО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Москве и в подавляющем большинстве районов и муниципальных образований Московской области с сентября 2006 года. Это говорит о существенном опыте работы на рынке энергоснабжения».
4 Антимонопольным органом в отношении общества 09.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении и 11.07.2011 принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению антимонопольного органа, в нарушение требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламной статье содержится искажающая смысл информация, а также отсутствует часть существенной информации, что вводит потребителей в заблуждение.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности административного наличия в правонарушения, действиях общества ответственность за состава которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Суды, сославшись на часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указали на отсутствие обязанности потребителя заключать договор электроснабжения именно с гарантирующим поставщиком. При этом суды указали, что значение высказываний «Таким образом, для потребителей электроэнергии г. Химки изменяется поставщик электрической энергии» и «Однако поводов для беспокойства нет – стоимость электроэнергии для клиентов остается ровно той, какую они платили до этого» воспринимается как неизбежный переход потребителей электроэнергии, в том числе абонентов общества с ограниченной ответственностью «Химэнергосбыт», на обслуживание общества. При таких обстоятельствах, в утверждении «Таким образом, для 5 потребителей электроэнергии г.
Химки изменяется поставщик электрической энергии» отсутствует часть существенной информации о рекламируемой организации, что искажает смысл рекламной статьи «В Химках начинает работу новый гарантирующий поставщик электроэнергии».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-88857/11-2-592 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней