661_342553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6134/12 Москва Коллегия 28 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Онуфриенко Александра Федоровича (ул. Павлова, 64-63, г. Улан-Удэ) от 06.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А10-6179/2009, апелляционного арбитражного суда суда Республики Бурятия постановления от 15.07.2011 и Восточно-Сибирского от 30.04.2011 по делу Четвертого арбитражного определений Федерального округа 17.01.2012 от и от 01.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (ул. Домостроительная, 12, стр. 8, г. Улан-Удэ) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Байкальский экономико-правовой институт» (ул. Жердева, 8Б, г. УланУдэ) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Байкальский экономико- правовой институт» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 009 000 рублей суммы долга, 2 380 025 рублей пени за просрочку уплаты задолженности из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 30.04.2009 по 27.11.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскано 2 379 120 рублей суммы долга, 969 585 рублей за просрочку исполнения денежного обязательства.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда от 30.04.2010 оставлено без изменения.
Обществу выдан исполнительный лист.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.01.2012 производство по кассационной жалобе Онуфриенко Александра Федоровича (учредитель учреждения, далее учредитель) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с указанием на то, что вынесенные по настоящему делу судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 01.03.2012 определение суда кассационной инстанции от 17.01.2012 оставил без изменения.
Учредитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по данному делу судебных актов, в котором просит их отменить, дело 3 передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что их принятыми о его правах и обязанностях.
Коллегия судей, обсудив доводы заявления и ознакомившись с содержанием оспариваемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения заявления учредителя.
Как установлено судами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2010 по настоящему делу общество обратилось в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ с иском к учредителю о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
20.12.2011 в порядке заочного производства судом общей юрисдикции иск общества к учредителю удовлетворен.
Кассационным определением от 19.03.2012 (дело № 33-715) заочное решение от 20.12.2011 оставлено без изменения.
Прекращая производство по кассационной жалобе учредителя по настоящему делу, суд руководствовался положениями статей 42, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебными актами первой и апелляционной инстанций не приняты решения о каких-либо правах учредителя и не возлагают на него какие-либо обязанности, в связи с чем на заявителя не распространяются положения статьи 42 Кодекса.
В данном случае спор по взысканию с учреждения спорной суммы разрешен судами в установленном статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
Позиция судов соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
4 При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-6179/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и определений Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17.01.2012 и от 01.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина