195_342488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6231/12 Москва 28 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Челябинска от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу № А76-2659/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (г. Челябинск, далее – общество «Промжилстрой») администрация) к о администрации признании города Челябинска недействительным (далее – распоряжения от 24.12.2010 № 9455 и о возложении на ответчика обязанности в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу рассмотреть по существу заявление общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Промжилстрой» от 30.12.2010 «Промжилстрой» земельного о предоставлении участка площадью обществу 1,6986 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, для расширения производственной базы и строительства производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главархитектура), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее комитет), общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее - общество «СтройСтандарт»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация города Челябинска просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, в связи с обращением общества «СтройСтандарт» с заявлением о предоставлении земельного участка под 3 строительство администрацией в газете «Челябинск за неделю» от 19.10.2010 № 35 (417) размещено сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов в интересах общества «СтройСтандарт», объект - производственный корпус с административно-бытовым корпусом, местоположение - ул. Героев Танкограда, район - Калининский.
Общество «Промжилстрой» 30.12.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1,6986 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 39-п, для расширения производственной базы заявителя и строительства производственного цеха по изготовлению железобетонных изделий.
Письмом от 18.01.2011 № 218/6к Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска уведомило заявителя о том, что по ранее поступившей заявке испрашиваемый земельный участок оформлен распоряжением администрации от 24.12.2010 № 9455 на иного заказчика.
Администрацией издано оспариваемое распоряжение от 24.12.2010 № 9455 об утверждении схемы № 006852-06-2010 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 006852-06-2010 и предварительном согласовании места размещения производственного корпуса с административнобытовым корпусом по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске обществу «СтройСтандарт».
Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества «Промжилстрой», оно обратилось с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а 4 также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
Суды установили, что протяженность ул. Героев Танкограда в г. Челябинске составляет более 6 км, в связи с чем из опубликованного сообщения невозможно установить точное местонахождение отводимого земельного участка.
При таких обстоятельствах суды признали, что сообщение о начале формирования земельного участка по заявлению общества «СтройСтандарт» является ненадлежащим и привело к нарушению интересов потенциальных претендентов на спорный земельный участок, в том числе общества, которое обращалось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка Поскольку администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы администрации о соблюдении порядка информирования населения и наличии в этом сообщении исчерпывающих сведений о месте нахождения спорного земельного участка были отклонены судом. При этом суд кассационной инстанции указал, что отсутствие постановки предоставляемого свидетельствует о земельного участка том, его что на кадастровый местоположение конкретизировать путем указания адреса ориентира.
учет не невозможно 5 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-2659/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль