818_343140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6423/12 Москва Коллегия 29 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 по делу № А53-19943/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье отношений, лицо:
Министерство финансового имущественных оздоровления и предприятий, земельных организаций Ростовской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 566 430 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате и 45 795 рублей 57 копеек пени; в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 решение от 23.12.2010 и постановление от 04.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 6 255 152 рубля 34 копейки долга по арендной плате и 345 952 рубля 76 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.02.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению 3 общества, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.
Судами установлено, что 22.03.2007 на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 28.02.2007 № 193 департамент (арендодатель) и ООО «Регион-Металл» (арендатор) заключили договор № 29798 аренды земельного участка общей площадью 19 854 кв. м (кадастровый номер 61:44:0011279:43), расположенного по адресу:
г.
Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 243 - 245, для строительства комплекса многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, гостиницей и теплицей. Договор аренды заключен на срок с 28.02.2007 по 26.02.2012, регистрация осуществлена в установленном законом порядке 04.04.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 22.03.2007.
В соответствии с пунктом 3.1 и разделом 8 договора установлена арендная плата за земельный участок в размере 12 905 100 рублей в год на основании протокола от 08.12.2006 № 48 комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценщиками, аккредитованными при администрации г. Ростова-на-Дону.
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативного правового акта или с момента, указанного в нормативном дополнительного правовом акте, соглашения не и обязательного требуется.
Изменение заключения механизма 4 (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется заключением дополнительного соглашения. Размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке, утвержденным соответствующей комиссией, пересматривается не реже одного раза в пять лет. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По соглашению от 24.09.2009 об уступке права аренды земельного участка ООО «Регион-Металл» передало, а общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.03.2007 № 29798.
Полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
На момент заключения договора аренды спорного земельного участка размер платы за пользование землей определялся исходя из рыночной стоимости права аренды такого участка в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» (в редакции от 15.11.2006) и постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 № 1919 «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону» (в редакции от 18.12.2006).
Договор аренды заключен в порядке пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Пунктом 15 статьи 3 Закона 5 № 137-ФЗ не предусмотрен предельный размер арендной платы, но установлен минимальный размер арендной платы для определенных случаев.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-19943/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина