660_343007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6222/12 Москва Коллегия 29 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 по делу № А81-2010/2011 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (ул. Комсомольская, 8, г. Надым, ЯмалоНенецкий автономный округ, 629730) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Заводская, г. Надым, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629730) о признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
«Связьмонтаж» общество обратилось в с ограниченной Арбитражный суд ответственностью Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму ЯмалоНенецкого автономного округа от 30.12.2010 № 58 в части доначисления 4 680 382 рублей 22 копеек налогов, пеней и штрафов.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по ЯмалоНенецкому автономному округу.
Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с ее реорганизацией на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда первой инстанции изменено, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 23 323 рублей 68 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4 664 рублей 74 копеек (по эпизоду, связанному с непринятием к учету командировочных расходов). В удовлетворении заявления в остальной 3 части отказано (по эпизоду, связанному с приобретением товаров у ООО «Ратон»).
Федеральный постановлением арбитражный от 10.02.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению электромонтажных ООО «Ратон».
и строительных материалов у контрагента – 4 При этом апелляционным судом установлено, что у названного контрагента отсутствуют основные и транспортные средства, организация отсутствует по юридическому адресу; согласно заключению эксперта первичные документы подписаны не руководителем, а неустановленным лицом;
обществом транспортировку не представлены документы, груза;
оприходование товара подтверждающие было произведено единовременно 31.12.2008 и позднее, чем началось его использование налогоплательщиком на объектах заказчиков (01.11.2008 –31.12.2008).
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-2010/2011 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин