78789_343116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5966/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей:
Ю.В.Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Средуралбизнес», г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 по делу № А60-27044/2011, постановления Семнадцатого от и 07.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 21.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средуралбизнес», г. Екатеринбург (далее – общество) к министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, г. Екатеринбург (далее – министерство) о признании недействительным приказа министерства от 18.03.2010 № 350 в части подпункта 7 пункта 2 относительно вида разрешенного использования земельного участка - городские леса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата Свердловской области».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным приказа министерства от 18.03.2010 № 350 в части подпункта 7 пункта 2 и обязании министерства восстановить кадастровый паспорт №6641/217/09-58121 от 22.10.2009 по земельному участку №66:41:0606001:21 с разрешенным использованием – для размещения торгово-ярмарочного центра с гостиницей и рекреационной деятельностью.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что Свердловская область являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0179 площадью 5 487 162 кв. метров, категория:
земли поселений, разрешенное использование:
городские леса, 3 расположенный по адресу:
кадастрового района г.
Екатеринбург, в «Екатеринбургский» восточной части (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ № 144656).
Приказом министерства от 26.01.2009 № 99 из вышеуказанного земельного участка образованы путем раздела 37 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:21 площадью 179 800 кв. метров (далее – земельный участок), категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей (подп. 7 п. 1 приказа).
Пунктом 2 части 7 приказа министерства от 18.03.2010 № 350 в пункт 1 приказа министерства от 26.01.2009 № 99 внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка – с «для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей» на «городские леса».
Общество, полагая, что приказ министерства от 18.03.2010 № 350 в части указания вида разрешенного использования земельного участка противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:179 был установлен вид разрешенного использования – городские леса, а в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации видом разрешенного использования образуемого земельного участка признается разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, в силу чего указанный в приказе министерства вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка (кадастровый номер 66:41:0606001:21) не соответствует виду 4 разрешенного использования преобразуемого земельного участка (кадастровый номер 66:41:0000000:179); и приказ от 18.03.2010 № 350 принят министерством правомерно в целях приведения приказа от 26.01.2009 № 99 в соответствие с действующим законодательством.
Кроме того, суды установили, что приказом министерства от 23.12.2010 № 1981 «О признании утратившими силу (отмене) как противоречащих законодательству приказов Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области» отменен приказ от 30.12.2008 № 3200 о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка. Договор аренды этого земельного участка № Т-1/1223 от 29.01.2009, заключенный между министерством (арендодатель) и обществом сроком действия с 30.12.2008 по 30.12.2023 не может считаться заключенным, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрирован. Таким образом, в отсутствие установленных прав заявителя на земельный участок изменение его разрешенного использования не может быть признано нарушающим права и законные интересы общества.
Довод заявителя о том, что статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не действовала момент образования земельного участка (февраль 2008), был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как необоснованный.
Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-27044/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Ю.В.Гросул