78792_342899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5653/12 Москва Судья 29 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Орловой Е.А. (далее – Орлова Е.А., г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-1183/2011 по иску Орловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.-Романья» (г. Новороссийск), администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (г. Новороссийск) о признании права собственности на оконченный строительством объект, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина/ул. Героев Десантников, район НГМА, общей площадью 505,4 кв. м, площадью технического этажа 68,4 кв. м, а также возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «П.А.-Романья» передать в собственность Орловой Е.А. объект недвижимого имущества и не чинить препятствия в пользовании объектом.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной ответственностью «АРТ ВИНД» (г. Новороссийск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление Орловой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А32-1183/2011, Краснодарского края от 24.05.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 возвращено заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерацией с заявлением о его отмене.
Между тем, нормами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возврате заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В рассматриваемом заявлении Орлова Е.А. просит рассмотреть по существу ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и принять к производству и рассмотреть заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2011 по делу № А32-1183/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 по тому же делу.
В обжалуемом определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства, указав, что приведенные причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление Орловой Е.А. о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-1183/2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул