Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_343124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6035/12 Москва Коллегия 29 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей:

О.М. Козырь, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь», г. Когалым, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу № А75-532/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», г. Когалым (далее – общество) к администрации Сургутского района (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 21.01.1992 № 4 «О согласовании места расположения земельных участков, об изъятии земель и отводе их под крестьянские хозяйства» в части выделения земельного участка Мельникову С.А. (с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество открытого типа «ЛУКойл-Когалымнефтегаз», г.

Когалым, Нефтегазодобывающее управление «Дружбанефть», г. Когалым, Мельников Сергей Алексеевич, г. Когалым (далее – Мельников С.А.), Арзуманов Владимир Владимирович, г. Москва, Иксанов Ленар Ирекович, государственной г.

Москва, регистрации, Управление Федеральной службы кадастра картографии Ханты- и Мансийского автономного округа – Югры, г. Ханты-Мансийск.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 20.05.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2012 решение и постановление оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт по делу.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

3 При рассмотрении дела судами установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 № 627-р нефтегазодобывающее управление «Дружбанефть» (в последующем - общество) выделен земельный участок площадью 259,9 гектара для обустройства кустового месторождения нефти с правом вырубки леса на три года.

Обществом и администрацией 04.10.1994 заключен договор аренды земельного участка № 110/496 на срок действия лицензии.

Постановлением главы администрации 21.01.1992 № 4 «О согласовании места расположения земельных участков, об изъятии земель и отводов их под крестьянские хозяйства» (далее – постановление от 21.01.1992 № 4) Мельникову С.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный в Сургутском районе, общей площадью 130 га сельскохозяйственных угодий (далее – земельный участок), для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем был выдан государственный акт серии КХ № 280 на право пожизненного наследуемого владения, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № КХ № -280 с определением границ владения.

Предоставленный Мельникову С.А. земельный участок 05.03.2007 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:03:020302:01315, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2007 на земельный участок за Мельниковым С.А. признано право собственности.

Общество полагая, что постановление от 21.01.1992 № 4 нарушает его права, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что постановление от 21.01.1992 4 № 4 не нарушает прав и законных интересов общества, так как право аренды на спорный земельный участок возникло у последнего позднее, чем вынесено оспариваемое постановление.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с позицией суда первой инстанции. При этом вышестоящими судами отмечено, что право аренды на земельный участок у общества возникло с момента подписания договора аренды (04.10.1994), но не с момента принятия распоряжения о выделении земельного участка (27.05.1993) и не в связи с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 № 627-р.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением от 21.01.1992 №4 и предоставлении Мельникову С.А.

земельного участка не уполномоченным лицом были предметом рассмотрения судов и отклонены как не обоснованные.

Таким образом, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы общества не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального оспариванию выводов суда, права, поскольку основанных на сводятся к исследованных доказательствах установленных обстоятельствах дела.

Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5

определил:

в передаче дела № А75-532/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru