78789_343104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5053/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г. Самара, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу №А55-25671/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Калина» к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании 200 000 руб. и по встречному иску закрытого акционерного общества «ЭРТелеком Холдинг» к товариществу собственников жилья «Калина» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья «Калина» (далее - ТСЖ «Калина») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») о взыскании задолженности по договору от 23.12.2009 № 109-скс/2009 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования за период с 01.02.2010 по 30.11.2010 в сумме 200 000 руб. (с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 принят встречный иск ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к ТСЖ «Калина», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.2.6 и пункта 2.2.7 договора от 23.12.2009 № 109-скс/2009.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: признаны последствия недействительности пункта 2.2.7 договора от 23.12.2009 № 109-скс/2009, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение отменено, исковые требования ТСЖ «Калина» удовлетворены. С ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу ТСЖ «Калина» взыскано 200 000 руб. долга. Встречные исковые требования ЗАО «ЭРТелеком Холдинг» оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 постановление от 08.09.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
3 Суд установил, что между ТСЖ «Калина» и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор от 23.12.2009 № 109-скс/2009 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся у ТСЖ «Калина» в управлении (обслуживании) в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке кабельных линий, принадлежащих ответчику.
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора с целью контроля доступа и предотвращения порчи либо утраты размещенного оборудования, ответчик в срок до 31.01.2010 запускает в эксплуатацию систему видеонаблюдения с зоной охвата внутреннего двора и внешнего периметра зданий с передачей сигнала по кабельному телевидению или через Интернет и эксплуатирует ее на все время действия договора.
Согласно пункту 2.2.7 договора в случае неисполнения пункта 2.2.6 более 30 дней ответчик обязуется ежемесячно оплачивать истцу 20 000 руб. на содержание мест прокладки кабельных линий и оборудования.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, истец направил в его адрес претензию от 25.08.2010 и предложил в срок до 15.09.2010 оплатить задолженность по внесению платы за содержание мест прокладки кабельных линий и оборудования согласно пункту 2.2.7 договора от 23.12.2009 № 109-скс/2009 за период с 01.02.2010 по 31.07.2010.
Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал недоказанным, что согласованные сторонами в пунктах 2.2.6, 2.2.7 договора от 23.12.2009 № 109-скс/2009 условия противоречат требованиям 4 закона или иным правовым актам, а, следовательно, оснований для признания спорных пунктов указанного договора недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Доводы направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах, в связи с чем, согласно полномочиям суда надзорной инстанции, при разрешении вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, не учитываются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А55-25671/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов