78792_342941 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6393/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сичинавы Давида Романовича (г. Ангарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2011 постановления Четвертого от и 12.01.2012 по делу арбитражного постановления № А19-13586/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сичинавы Давида Романовича (далее – Сичинава Д.Р.) к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Сибирский» (далее – товарищество «Жилой комплекс «Сибирский») об устранении нарушения владения Сичинавы Д.Р. используемых им собственных сетей электроснабжения, находящихся в техническом помещении (электрощитовой) по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирская, д. 21-а, блок-секция 2, цокольный этаж, кадастровый № 38:36:000023:0068:25:401:001:020263990, номер на поэтажном плане 17 с точкой присоединения в энергопринимающем устройстве ВРУ 3-43 б/с 2, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 путем предоставления товариществом «Жилой комплекс «Сибирский» постоянного доступа Сичинаве Д.Р.
в техническое помещение (электрощитовую), выдачи дубликата ключей и взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 1 020 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Сичинава Д.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Сичинаве Д.Р. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 255 кв.м, этаж 3 цокольный, номера на поэтажном плане 2 - 6, 6а, 7 - 9, по адресу: г.
Иркутск, ул. Сибирская, д. 21А/1 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД № 382758 от 13.11.2010).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.02.2011, указанное нежилое помещение передано Сичинавой Д.Р. в аренду индивидуальному предпринимателю Дудкову А.С. для использования под парикмахерскую, салон красоты, на период с 01.02.2011 по 31.12.2011 (пункты 1, 7.1 договора).
07.02.2011 в указанном выше нежилом помещении прекратилась подача электрической энергии.
Ответчик - товарищество «Жилой комплекс «Сибирский» отказался допустить истца в техническое помещение (электрощитовую), что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Сичинавы Д.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности оснований заявленных требований, а также из правомерности действий ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, электросети, находящиеся в техническом помещении (электрощитовой), принадлежат истцу на праве общей долевой собственности как собственнику помещения в многоквартирном доме.
С учетом того, что собственниками помещений в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления общим имуществом путем создания товарищества собственников жилья, от имени собственников помещений управление электросетями, находящимися в помещении электрощитовой, на законных 4 основания осуществляется ответчиком - товариществом «Жилой комплекс «Сибирский» При этом в соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации (потребителя), допускаться не могут.
Обслуживание электроустановок должен осуществлять персонал, имеющий соответствующий допуск к проведению электротехнический работ, к которому истец не относится.
Жилой фонд товарищества «Жилой комплекс «Сибирский», в том числе электрощитовая, с 15.12.2008 состоит на учете в Иркутском межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как опасный производственный объект (свидетельство А67-02211 о регистрации жилищного фонда в реестре опасных производственных объектов). С 03.05.2011 жилой фонд состоит на учете в Отделе надзорной деятельности Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации как объект надзора за обеспечением пожарной безопасности в помещениях и на территории (сообщение чрезвычайным Отдела надзорной ситуациям деятельности Российской Министерства Федерации от по 03.05.2011 № 2-15-1716).
Из изложенного суды сделали правомерный вывод об отсутствии у товарищества «Жилой комплекс «Сибирский» оснований для обеспечения неограниченного доступа в электрощитовую.
Оснований для взыскания убытков у судов также не имелось ввиду недоказанности элементов состава правонарушения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 5 судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-13586/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2011 по делу № А19-13586/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов 6