78792_342942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6669/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 по делу № А06-1763/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу по заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными решений от 31.12.2010 № 01/204/2010-550 и № 01/204/2010-551 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования «Город Астрахань», перехода права собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от муниципального образования «Город Астрахань» к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Виктору Федоровичу (г. Астрахань) и права собственности за индивидуальным предпринимателем Соловьевым Виктором Федоровичем и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию названных прав.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных индивидуальный требований предприниматель Соловьев Виктор Федорович, жильцы дома по улице Б.Хмельницкого, 16, г. Астрахань.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 данные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее – управление муниципальным имуществом) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 07.09.2009 Комитет имущественных отношений г. Астрахани заключил с индивидуальным предпринимателем Соловьевым Виктором Федоровичем (далее - ИП Соловьевым В.Ф.) договор купли-продажи № 40/ПП объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера А, пом. 003, общей площадью 145,3 кв. м, являющимся подвальным нежилым помещением в жилом трехэтажном доме.
Управление муниципального имущества (правопреемник Комитет имущественных отношений г. Астрахани), в целях государственной регистрации прав на указанное имущество, равно как и перехода прав на него, обратилось в Управление Росреестра, которое сообщением от 31.12.2010 отказало в регистрации, в связи с тем, что реализованное комитетом помещение находится в общей долевой собственности у собственников квартир и помещений в данном доме.
Посчитав указанный отказ незаконным, управление муниципального имущества обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из того, что управление муниципального имущества не имело права единоличного распоряжения спорным помещением, поскольку оно является общей долевой собственностью граждан - собственников квартир жилого дома расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 16.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГ3-14/13, с момента 4 начала реализации предусмотренного гражданами Законом права РСФСР на приватизацию от 04.07.1991 жилья, № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Как установлено судами, доказательств, свидетельствующих о том, что данное подвальное помещение на момент первой приватизации – 21.05.1992, было выделено для целей самостоятельного использования, сформировано или учтено как самостоятельный объект, имеющий самостоятельное назначение, правовой режим которого отличался бы от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что данное подвальное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, и это право возникло в момент приватизации первого помещения в доме – 21.05.1992 года, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в государственной регистрации раннее возникшего права собственности муниципального образования «Город Астрахань» и соответственно перехода права собственности от муниципального образования «Город Астрахань» к ИП Соловьеву В.Ф.
на недвижимое имущество – помещение 003 по ул. Б. Хмельницкого, д. 16 литер «А», признали законным.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-1763/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 по делу постановления Двенадцатого от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда арбитражного № А06-1763/2011, апелляционного суда Поволжского округа от 31.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов