559_342883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3337/12 Москва Коллегия 29 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105-а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2011 по делу №А59-1291/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2011 по тому же делу по заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 1 по Сахалинской области о признании недействительным ее решения от 30.12.2010 № 12-21/439.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14).
Суд
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 30.12.2010 № 12-21/439, которым предусмотрено доначисление 4 222 014 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость и начисление 1 639 795 рублей 68 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.
по Решением Управления Федеральной налоговой службы Сахалинской области 01.03.2011 апелляционная жалоба от департамента оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 заявленные требования департамента удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 1 639 795 рублей 78 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Признавая недействительным решение инспекции в части начисления пеней, суды исходили из того, что поскольку департамент в рамках приватизации муниципального имущества не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налогов не имеется.
3 Отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды сделали вывод, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) департамент обязан перечислить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателя на основании выставленного счета-фактуры.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.11.2011 названные судебные акты отменил, требования департамента удовлетворил, признав недействительным оспариваемое решение инспекции. Суд кассационной инстанции счёл, что у департамента не возникает обязанности по перечислению спорной суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
По мнению суда, пункт 5 статьи 173 Кодекса не применим к случаю передачи департаментом юридическому лицу в порядке приватизации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами налогового законодательства и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, а также материалы дела № А59-1291/2011 истребованного 4 определением от 09.04.2012 № ВАС-3337/12 из Арбитражного суда Сахалинской области коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку оспариваемые судебные акты основаны на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11.
Так, в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего следует муниципальную возложить на казну продавца муниципального применительно образования к правилам пункта 5 статьи 173 Кодекса.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства.
Однако в данном случае дело не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской акционерного Федерации общества в связи «Производственное с жалобами закрытого объединение «Берег», открытых акционерных обществ» Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» не может иметь обратную силу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся 5 в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 № 13-П, в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-1291/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин