78789_343108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2981/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.», г.Псков, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2011 по делу №А52-58/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Победа» о взыскании 178 640 руб. 46 коп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» (далее - ООО «С.Ф.Ф.») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Победа» (далее - ЗАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Агрофирма «Победа») о взыскании 131 348 руб. неосновательного обогащения, 43 818 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 031 руб. 60 коп. судебных издержек, составляющих стоимость проезда и проживания в городе Пскове представителя истца.
Судом принят к производству встречный иск от ЗАО «Агрофирма «Победа» к ООО «С.Ф.Ф.» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 139 185 руб. и 27 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Суд установил, что ЗАО «Агрофирма «Победа» (арендодатель) и ООО «С.Ф.Ф.» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 01.10.2007, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:18:143101:98, площадью 35 714 кв.м, из земель промышленности и иного специального назначения, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в 0,8 км южнее деревни Великое Село Писковической волости Псковского района Псковской области, для разработки карьера под добычу песка на срок с 01.10.2007 по 25.09.2008.
Указанный договор подписан на основании заявления ООО «С.Ф.Ф.» о предоставлении земельного участка в аренду для целей 3 недропользования, приказа государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от 23.08.2007 № 672 «О результатах аукциона на право пользования участком недр с целью добычи песчаного материала на участке месторождения «Ваулины Горы» Псковского района», лицензии на право пользования недрами, выданной ООО «С.Ф.Ф.» 05.09.2007 на срок до 2017 года с целевым назначением добыча песка на участке месторождения «Ваулины Горы».
В пункте 2.2 договора установлена арендная плата в размере 50% кадастровой стоимости земельного участка, что составило 280 533 руб. в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.2 договора ООО «С.Ф.Ф.» в счет арендной платы уплатило 131 348 руб.
ЗАО «Агрофирма «Победа» выдано свидетельство от 01.06.2010 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:18:140301:113: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общая площадь - 160 859 кв.м, расположенный примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира – деревни Великое Село Писковической волости Псковского района.
ООО «С.Ф.Ф.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в связи с недействительностью договора аренды от 01.10.2007 ЗАО «Агрофирма «Победа» обязано возвратить ему полученные арендные платежи по данной сделке.
ЗАО «Агрофирма «Победа» с предъявленными требованиями не согласилось и, ссылаясь на правила статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд со встречным иском о взыскании арендной платы по договору за период с 17.04.2008 по 25.09.2008 и процентов за период просрочки платежей с 15.12.2008 по 14.04.2011.
4 Суд установил, что земельный участок, разработка недр которого разрешена ООО «С.Ф.Ф.», на дату заключения договора от 01.10.2007 находился в общей долевой собственности, передача ЗАО «Агрофирма «Победа» земельного участка в аренду осуществлена без надлежащих на то полномочий.
Суд признал, что указанный договор от 01.10.2007 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует правилам пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, установив пользование земельным участком, пришел к выводу, что уплаченная по договору арендная плата является формой оплаты за пользование переданным в аренду земельным участком и засчитывается в счет возмещения стоимости пользования имуществом и в связи с этим отказал ООО «С.Ф.Ф.» в удовлетворении заявленных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А52-58/2011 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Ю.В.Гросул