39_343119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6163/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» от 19.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2011 по делу № А43-8708/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кстовская управляющая компания» (г. Кстово, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района» (г. Кстово, далее – общество) о взыскании 16 178 217 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 2 039 129 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по 04.05.2011 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» в лице Кстовского филиала (далее – центр).
Суд
установил:
решением от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований с учетом законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.06.2009 между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения № 463 (далее – договор № 463) на подачу тепловой энергии в горячей воде.
Соглашением от 01.08.2009 стороны расторгли договор № 463.
01.08.2009 между сторонами заключен договор № 950 с предметом и условиями аналогичными договору № 463, на срок с 01.08.2009 до 31.12.2009 (пункт 6.1 данного договора).
С 01.08.2009 Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 06.07.2009 № 23/1 утвердила тарифы на отпускаемую обществом тепловую энергию для теплоснабжения Кстовского района Нижегородской области.
потребителей 3 Начиная с 01.08.2009 в многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении компании, коммунальный ресурс (тепловую энергию в горячей воде) поставляло общество.
Компания (заказчик) и центр заключили договор на информационнорасчетное обслуживание от 02.07.2007 № 245-1/28, по условиям которого заказчик поручил центру информационно-расчетное обслуживание, включающее в себя обязательства по организации приема денежных средств абонентов, а также перечисление и контроль перечисления денежных средств по расчетам между абонентами и управляющей организацией.
Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в связи с ошибочным перечислением последнему центром 16 178 217 рублей 09 копеек в период с 21.08.2009 по 24.09.2009.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Отклоняя утверждение истца о неосновательном обогащении общества, суды несмотря на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 по делу № А43-869/2011 об отсутствии исполнения договора № 463 в связи с заключением договора № 950, не рассматривали запись в платежных документах о назначении платежа «в счет оплаты по договору от 05.06.2009 № 463» как достаточное основание для вывода о необоснованном получении обществом денежных средств, поскольку установлен сам факт поставки ответчиком тепловой энергии в горячей воде для нужд находящихся в управлении истца многоквартирных домов.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу, что перечисленные центром обществу денежные средства являются платой за фактически поставленную тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, поэтому у судов отсутствовали основания для выводов о наличии неосновательного обогащения на стороне общества.
Довод компании об отсутствии у нее обязательств перед обществом по договору от 01.08.2009 № 950 со ссылкой на выводы судов по другому делу № А43-538/10 был рассмотрен судом кассационной инстанции, который обоснованно указал на преюдицию установленных судом обстоятельств дела, а не его выводов, что соответствует части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А43-8708/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова