661_342823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6457/12 Москва 29 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЗиО-Здоровье» (ул. Железнодорожная, 2, г. Подольск, Московская область, 142103) от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по делу № А40-72784/10-68-585 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «ЗиО-Здоровье» к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Объединенные строительные гарантии»; ул. Кибальчича, д. 7, г. Москва, 129366) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и суммы превышения фактической стоимости выполненных работ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «ЗиО-Здоровье» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 122 724 965 рублей неосновательного обогащения (неотработанного аванса), а также сумму превышения фактической стоимости выполненных работ стоимости, по которой эти работы оплачены. Договор подряда от 02.04.2007 № 8-ГП признан расторгнутым с 26.01.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда от 07.09.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2012 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-165/09-138-3 Арбитражного суда города Москвы по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Считая постановление суда кассационной инстанции вынесенным с нарушением норм права, заказчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре его в порядке надзора, в котором просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Как пояснил заявитель, предметом спора по делу № А40-165/09-138-3 Арбитражного суда города Москвы является наличие задолженности за выполненные работы в размере 17 063 419 рублей 78 копеек по акту КС-2 № 4 за период с 15.02.2008 по 15.03.2008 по 3 спорному договору подряда, тогда как по настоящему делу в обоснование иска представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 07.09.2007, № 3 от 21.12.2007.
По результатам содержания обсуждения оспариваемых доводов заявления, изучения актов, коллегия находит судебных не оснований для удовлетворения заявления заказчика.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заключение строительной технической экспертизы, проведенной по определению суда, наряду с исследованием и оценкой других доказательств по делу, исковые требования признали обоснованными.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, установленных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела стороны вправе изложить свою позицию по существу заявленного требования.
Нарушений судом норм права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Заявление не содержит доводов, являющихся в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А40-72784/10-68-585 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 12.04.2012 по делу № А40-72784/10-68-585 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина