865_343437 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6245/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Бойковой Сильвии Викторовны (Трансформаторный пер., д. 3, пос. Левашово, г. Санкт-Петербург, 194361) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2012 по делу № А56-70918/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
Бойкова Сильвия Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Голубеву Владимиру Семеновичу о признании недействительным договора куплипродажи доли в уставном капитале общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг» (далее - общество Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг») от 24.11.2008 и применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу доли в размере 100 % уставного капитала общества «Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг» и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение от 25.07.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 постановление от 28.10.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, Бойкова С.В. являлась единственным участником общества «Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг».
Между Бойковой С.В. (продавец) и Голубевым В.С. (покупатель) 24.11.2008 заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества «Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг» по цене 8400 рублей. О продаже доли общество было уведомлено.
В обоснование своих требований Бойкова С.В. сослалась на то, что договор купли-продажи от 24.11.2008 не подписывала и не продавала Голубеву В.С. долю в уставном капитале общества «Объединение предприятий малого и среднего бизнеса «Холдинг».
Суд первой инстанции, признав доводы Бойковой С.В.
обоснованными, удовлетворил исковые требования.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-22615/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по спору между теми же лицами установлен факт заключения Бойковой С.В. договора купли-продажи доли от 24.11.2008 и его исполнение сторонами.
В силу статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая преюдициальный характер судебных актов арбитражного суда по делу № А56-22615/2010, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что иск по заявленным в нем основаниям не подлежит удовлетворению.
4 При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для их пересмотра в порядке надзора, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-70918/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.А. Весенёва Судья Ю.А. Киреев