818_343618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6446/12 Москва 30 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Управляющая компания «Центр Эссет Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СтандартНедвижимость», о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-22320/2011 по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «Центр Эссет Менеджмент», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стандарт-Недвижимость» Федеральной службы (далее – государственной общество), к регистрации, Управлению кадастра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 картографии по Московской области, федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о признании незаконными действий по внесению сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2012 указанные выше судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению общества, суд кассационной инстанции правоотношениям необоснованно правовую позицию, применил к спорным сформулированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 12651/11.
Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
В отношении спорного земельного участка ранее действовали результаты государственной сельскохозяйственного назначения, кадастровой утвержденные оценки земель Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 № 166-РМ.
3 Согласно кадастровым выпискам спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под дачное строительство».
Указывая на то, что спорные земельные участки не принадлежат дачным объединениям, суды не исследовали вопрос о категории земель и порядке определения кадастровой стоимости земель данной категории.
Вывод судов в этой части не подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
Кроме того, судами не проверено соблюдение при расчете кадастровой стоимости земельных участков Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215.
Исходя из положений данного Административного регламента деятельность по государственной кадастровой оценке земель состоит из трех основополагающих стадий: 1) проведение работ по оценке земель, 2) утверждение результатов оценки и 3) внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный земельный кадастр.
Между тем, судами не исследовались вопросы соблюдения порядка утверждения результатов произведенной оценки земель.
Изложенные апелляционной в судебных инстанции актах сделаны без выводы оценки судов первой и и исследования доказательств и обстоятельств, связанных с правильностью определения и установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, что по существу является предметом спора. Суды, сделав вывод о неправильном определении категории земель, заложенные в произведенного основу не проверяли расчета, исходные и данные, порядок его осуществления. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что 4 возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для направления дела на новое рассмотрение явились выявленные судом кассационной инстанции нарушения судами первой и апелляционной положений статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 12651/11.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
5 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-22320/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина